Решение по делу № 2-3467/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО1 к ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и определении долей в оплате за жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО15, ФИО2, ФИО2, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам ее семьи ФИО20 (муж), и детям ФИО15, ФИО14, ФИО15 была предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул.50-летия ВЛКС, <адрес>.

Истцы указывают, что в настоящее время не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчики чинят им препятствия: сменили замок на входной двери и отказываются выдавать ключи.

Также истец указывает, что спорная квартира имеет три изолированные комнаты площадью 10,3 кв.м, 13 кв.м и 19,9 кв.м и места общего пользования ввиде кухни, площадью 10,6 кв.м, санузел, площадью 2,1 кв.м, коридор, площадью 10,7 кв.м и встроенный шкаф, площадью 0,8 кв.м., в связи с тем, что ответчики ФИО15, ФИО2, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, просят выделить в свое пользование комнату 19,9 кв.м, в пользование ФИО9 комнату 10,3 кв.м, в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 комнату площадью 13 кв.м

Истцы ФИО14 и ФИО1, а также их представитель в судебном заседании заявленные требования полдержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец ФИО14 не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, а его дочь ФИО1 никогда не проживала. При этом все ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квртира , расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>была предоставленана основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам ее семьи ФИО20 (муж), и детям ФИО15, ФИО14, ФИО15Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,8 кв.м и состоит из комнат: площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9, ФИО22, ФИО14, ФИО29 (ФИО25) С.В., ФИО8, ФИО15 и его несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ч.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников... получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Свидетель ФИО23 в ходе судебного разбирательства пояснила, что истцы раньше проживали в спорной квартире, отношения с родственниками были конфликтные. Несколько раз, приходя в гости к ФИО9, приходящейся ФИО1 (ФИО25) А.А. бабушкой, не могли попасть в квартиру, поскольку истца в квартиру не пускали.

Суд, принимает показания свидетеля ФИО23 за основу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями истца, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Представитель ответчиков в судебном заседании наличие конфликтных отношений межлу членами семьи не оспаривал.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО14 и его дочери ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный характер при этом на права истцов в отношении спорного жилого помещения никак не повлиял, ФИО14 как член семьи нанимателя спорной квартиры имеет право пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, а ответчики препятствуют нахождению истцов в указанной квартире, сменив замок на входной двери, в связи с чем требования истцов о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворниитребований истцов о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, исходя из того, что доводы истцов о препятствиях со стороны ответчиков во вселении в спорную квартиру не опровергнуты.

Вмсете с тем оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании прекратившими право пользования жилым помещением ФИО15, ФИО2, ФИО2 не имеется, поскольку истцами, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО15, ФИО2, ФИО2 выехали добровольно в иное жилое помещение и их отсутствие носит постоянный характер.

Разрешая требования истца об обязании определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Поскольку ФИО14 и ФИО1 имеют намерения реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении и желают оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, а также принимая во внимание, что в квартире фактически образуются три отдельные семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, определив доли участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за истцамив размере 1/4 доли, возложив на Управление МосОблЕИРЦ «Королев» обязанность производить расчет жилищно-коммунальных платежей за указанное жилое помещение соразмерно 1/4 доли в оплате.

Рассматривая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Однако, в случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования им, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд в праве установить такой порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом, необходимо исходить из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса муниципальной квартиры, как объекта права и коммунальной квартира не становится.

Поскольку квартира состоит из трех комнат, которые полностью изолированы, суд приходит к выводу о наличии возможности для определения порядка пользования квартирой с выделением сторонам в пользование изолированных комнат. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор определить в совместное пользование сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, ФИО1 к ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 удовлетворить частично.

Вселить ФИО14, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.50-летия ВЛКСМ, <адрес>.

Обязать ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не чинить ФИО14, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.50-летия ВЛКСМ, <адрес>.

Обязать ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выдать ключи ФИО14, ФИО1 от жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.50-летия ВЛКСМ, <адрес>.

Определить долю ФИО14, ФИО1 в оплате за жилищно-коммунальные услуги в разммере 1/4 доли, с предоставлением им отдельного платежного документа.

Выделить в пользование ФИО14, ФИО1 комнату 4 площадью 10,6 кв.м, ФИО15, ФИО6, ФИО2 комнату 3 площадью 13 кв.м, ФИО3, ФИО5, ФИО9 комнату 1 площадью 19,9 кв.м, места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части исковых требований ФИО14, ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3467/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дегтярев Александр Владимирович
Синице Анастасия Александровна
Ответчики
Дуплечева Светлана Владимировна
Дегтерева Александра Сергеевна
Дегтярев Сергей Владимирович
Дуплечева Мария Александровна
Дегтярева Валентина Владимировна
Дегтерева Анна Сергеевна
Другие
ОАО "Жилсервис"
УМВД России по г.о. Королев МО
Суд
Королевский городской суд Московской области
Судья
Маркин Э.А.
Дело на странице суда
korolev.mo.sudrf.ru
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Подготовка дела (собеседование)
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
13.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее