Дело № 2а-2095/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2018 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л. В.,
при секретаре Дыньковой Е. А.
с участием прокурора Савельевой А. О.,
представителя административного истца – Хаковой Л. Р. (по доверенности) административного ответчика Перечнева С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного ограничения административного надзора,
У С Т А Н О В И Л:
В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Перечнева С. М.
В заявлении указано, что решением Сарапульского городского УР от 14.05.2018 года в отношении <данные изъяты> был установлен административный надзор сроком до 11 сентября 2019 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.
25.05.2018 года Перечнев С. М. был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом.
За время нахождения на учете Перечнев С. М. неоднократно привлекался по административной ответственности: 21.08.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.08.2018 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить Перечневу С. М. дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Хакова Л. Р., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Перечнев С. М. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.
Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Решением Сарапульского городского УР от 14.05.2018 года в отношении <данные изъяты> был установлен административный надзор сроком до 11 сентября 2019 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлен факт привлечения Перечнева С. М. к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 21.08.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; от 21.08.2018 года ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены Перечневу С. М., им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении Перечнева С. М. им в течение одного года совершено два административных правонарушения порядка управления и общественного порядка.
По месту жительства Перечнев С. М. характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 14.05.2018 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению суда, установление административному ответчику дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Перечнев С. М., учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 14 мая 2018 года в отношении Перечнева <данные изъяты> административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:
- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Судья Л. В. Майорова