Решение по делу № 1-197/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-197/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оса        28 ноября 2014 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи- Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Е.М. Устиновой, с участием государственного обвинителя А.В. Окулова, подсудимого И., адвоката Мусина Д.В., представителя потерпевшего адвоката Гусева А.Ю., действующего на основании ордера № и удостоверения № 1322

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, судимого:

22.07.2005 г. Осинским районным судом по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. Освободился 07 декабря 2007 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

3 июля 2009 года, в 17-00 часов, И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион и двигаясь на нем по ул. <данные изъяты>, в направлении ул. <данные изъяты> г. Оса, со скоростью не менее 50 км./час, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения в нарушение п.1.4, 1.5., 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая опасность для автомобиля марки УАЗ- 390902 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К., который двигался по ул. <данные изъяты> по направлению в сторону ул. <данные изъяты> г. Оса, проявляя явную невнимательность к дорожной обстановке и имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде автомобиля марки УАЗ- 390902 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К., и на полосе встречного движения допустил столкновение. В результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем И., в данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомашины марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион Н. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Н. получил тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением И.:

П.п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации - на дорогах установлено правостороннее движение транспортного средства

П.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

П.п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1., 5.15.2.,5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самим водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части.

П.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и ли иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Кроме того, он же, после совершенного вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, при котором пассажиру его автомобиля Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, осознавая, что своими действиями поставил Н. в опасное для жизни и здоровья состояние, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие беспомощного состояния, вызванного травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал Скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию, не дождался прибытия сотрудников полиции и, имея умысел избежать ответственности за содеянное, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что 3 июля 2009 года он занимался частным извозом. У него был заказ в кафе «<данные изъяты>». Приехав, он в кафе «<данные изъяты>» встретил Н., с которым ранее был знаком, между ними были хорошие отношения. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное с компанией. Он, И., выпив кофе и пообщавшись с Н., поехал по вызову в сторону <данные изъяты>. По пути следования, заказ отменили, поэтому он остановился на <данные изъяты>. Стоял минут 40, увидел Н., который сел к нему в машину, был тот в сильной степени алкогольного опьянения, с собой было пиво. Он, И., пообещал Н. отвезти его домой. Тут поступил вызов куда-то в д. <данные изъяты> и он поехал вместе с Н. Двигалася со скоростью 50-60 км./час. По пути следования, он решил обогнать какую-то машину, это было на подъеме, выехал на полосу встречного движения, тут его как-то развернуло и произошло столкновение с машиной УАЗ. Он не мог возвратиться на полосу своего движения. Машина была не совсем технически исправно, у нее что-то было с тормозами. После столкновения был в шоковом состоянии, так как у него водительский стаж 18 лет, ни разу такого не было. Сам ударился головой о руль, поранил руку о лобовое стекло. Что было дальше не помнит. Помнит, что просил К. вызвать «скорую». После столкновения с Н. разговаривал, потом он потерял сознание, после этого он, И., вышел из машины. Телесных повреждений у Н. не видел, к нему не поворачивался, было не до того. Не предпринимал никаких мер помощи Н., так как испугался. Потом ушел к деревянным домам, так как испугался, видел, что подъехала скорая помощь. Спиртное в тот день не употреблял. Признает, что нарушил п.1.4; 1.5, 9.1, 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения, п.2.7 Правил не нарушал. У него была шаткая походка, так как авария была серьезная, а запах алкоголя был от одежды, так как разбились бутылки с пивом, принадлежащем Н. В содеянном раскаивается, в сентябре 2014 года заплатил 3000 рублей. Длительное время скрывался от следствия, так как испугался ответственности. С исковыми требованиями согласен частично, считает, что сумма иска завышена.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания И. от 12 сентября 2014 года. При допросе в качестве обвиняемого И. пояснял, что вину признает полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен. Действительно был в алкогольном опьянении. Распивал напитки в кафе «<данные изъяты>» с Н., после чего на автомашине ВАЗ-21144 № поехали в <данные изъяты> и по пути следования, в районе <данные изъяты> совершил ДТП, выехав на встречную полосу, и столкнулся с автомобилем УАЗ, в результате чего пострадал Н.. С места происшествия скрылся, так как испугался и был в шоке (л.д.110-111).

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что на него оказал давление следователь, сообщив, что если он не укажет, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то его «закроют». О том, что на него было оказано давление, своему адвокату не говорил.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, находящимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Н., из которых следует, что точную дату не помнит, летом 2009 года он пострадал в результате ДТП. Данное происшествие произошло на улице г.Оса, точное место не помнит. Он находился на переднем пассажирском сидении легковой автомашины, за рулем находился его знакомый, И., с которым он ранее отбывал срок в местах лишения свободы. Встретились они с ним в кафе «<данные изъяты>», гдераспили спиртное. После распития спиртного они с И. поехали кататься по улицам г. Оса. За рулем автомашины находился И., в состоянии алкогольного опьянения. И. ехал быстро. Помнит, что И. хотел обогнать какую-то машину, которая двигалась в попутном направлении, с этой целью он выехал на встречную полосу. На встречной полосе оказалась автомашина, марку он не помнит, с которой они столкнулись. Дальше он ничего не помнит. Пришел в себя только в больнице, брат О. сообщил, что его доставили с места ДТП. После выписки из ОЦРБ, он, Н., некоторое время лежал в психиатрическом отделении, откуда по истечению месяца его выписали. Возможно, его поставили на учет психиатру, с каким диагнозом он не знает. Во времени и в пространстве ориентируется хорошо, память не теряет, обстоятельства ДТП вспомнил самостоятельно.(л. д. 100-101).

Свидетель Е. суду пояснил, что 03 июля 2009 года около 17-00 часов ехал с работы на автомобиле УАЗ по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, двигались по своей полосе движения. Управлял автомобилем мужчина, который вызван в качестве свидетеля, фамилию его не помнит. На улице был туман, им на встречу двигалась какая-то автомашина, марку не помнит, за ней двигался И. Когда они поравнялись с этим автомобилем, И. пошел на обгон, видимость была плохая, водитель попытался уйти влево, но было поздно, произошло столкновение. Автомобиль И. двигался где-то со скоростью 40-50 км/ч, точно сказать не может. После столкновения он, Е. вышел из машины. У автомобиля ВАЗ было разбито лобовое стекло, И. вышел из машины, он был весь исцарапанный, в крови, пассажир был без сознания. И. был «мутный», возможно такое состояние у него было от удара, какая у него была походка, он не помнит. Он к И. не приглядывался, сейчас не помнит, разговаривал ли с И., был ли у него запах алкоголя изо рта. Он, Е., вызвал скорую помощь, водитель УАЗ вызвал сотрудников полиции. Дождался ли И. сотрудников полиции, не помнит, у места ДТП было много людей. Оказывал ли И. помощь потерпевшему, сказать не может, И. сам был весь в крови, но передвигался самостоятельно. У пассажира была травма головы, на правой стороне головы, у виска, видел у него кровь. Стойка автомашины с правой стороны была помята, возможно, от удара головой. До приезда сотрудников МЧС и скорой помощи пассажир был без сознания.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Е., из которых следует, что 3 июля 2009 года около 17:00 часов он совместно с К. на автомобиле УАЗ - «Буханка» серого цвета ехали по г.Оса, двигались по ул. <данные изъяты> в направлении от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. В момент движения автомобилем УАЗ управлял К., а он сидел на переднем пассажирском сидении. На тот момент он разговаривал по сотовому телефону, внимания на дорогу не обращал, смотрел в боковое правое стекло. В то время, когда автомобиль, на котором они ехали миновал территорию <данные изъяты> г.Оса, услышал шум, который раздался из за того, что по полосе встречного движения начало заносить автомобиль. Посмотрев в лобовое стекло, он увидел, что с полосы встречного движения на полосу движения, по которой ехали они, выносит автомобиль ВАЗ-21144 черного цвета, государственный номер цифры № буквы не помнит. Данный автомобиль развернуло поперек проезжей части, поставило правым боком по отношению к их автомобилю. Автомобиль ВАЗ-21144 по инерции юзом понесло навстречу автомобилю УАЗ. Водитель УАЗа резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. До столкновения скорость автомобиля УАЗ, на котором ехали они, была около 40 км/ч, скорость автомобиля ВАЗ-21144 была не менее 60 км/ч. По какой причине автомобиль ВАЗ-21144 вынесло на полосу встречного движения, он сказать не может. В момент столкновения он заметил, что от удара из автомобиля ВАЗ-21144 вылетело лобовое стекло, после чего из салона на улицу вылетело две бутылки пива. Данные две бутылки пива, после произошедшего столкновения находились на обочине, перед передним бампером автомобиля ВАЗ-21144. После столкновения, он и водитель автомобиля УАЗ К., покинули салон автомобиля через правую переднюю дверь, так как левая передняя дверь была повреждена- деформирована, в связи с этим не открывалась. В свою очередь водитель автомобиля ВАЗ-21144, после столкновения находился в своем автомобиле еще 3-4 минуты, а затем самостоятельно вышел из салона. Кроме того, в автомобиле ВАЗ-21144 на переднем пассажирском сидении находился пассажир, который был сильно травмирован, и покинуть автомобиль не мог. После того, как водитель автомобиля ВАЗ-21144 вышел из автомашины, обошел свой автомобиль, подошел к автомобилю УАЗ, осмотрел его, после чего присел на «корточки» возле автомобиля УАЗ. Когда мужчина - водитель подходил к ним, что-то говорил, что именно, не помнит. На тот момент ему стало ясно, что водитель автомобиля ВАЗ-21144 сильно пьян: плохо стоял на ногах, походка была шаткой, изо рта доносился стойкий запах алкоголя, речь его была не внятная. После того, как произошло ДТП, К. вызвал сотрудников полиции и попросил водителя автомобиля ВАЗ-21144 оставаться на месте. После столкновения к месту ДТП подошло много людей и водитель автомобиля ВАЗ-21144 незаметно затерялся среди них и скрылся. Куда водитель ушел, ему не известно. Водитель автомобиля ВАЗ-21144 выглядел: рост около 175 см, плотного телосложения, волосы темные, стрижка короткая, глаза узкие, кожа смуглая, внешне похож на татарина. Был одет в майку серого цвета, спортивное трико темно-синего цвета. На правом плече у него была татуировка. (л.д. 37-38).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил полностью, указав, что прошло очень много времени с момента ДТП, поэтому события помнит плохо.

Свидетель К. суду пояснил, что 03 июля 2009 года около 17-00 часов ехал со стороны <данные изъяты>, на встречу двигался автомобиль, за данным автомобилем двигался автомобиль ВАЗ, автомобиль ВАЗ пошел на обгон, и произошло столкновение. После ДТП он с Е. вышли из машины, пассажир автомашины ВАЗ был без сознания. Пока они вызывали сотрудников полиции, скорую помощь, водитель автомашины ВАЗ скрылся. Он, К., управлял автомашиной УАЗ, на переднем пассажирском сиденье находился Е.. Ехали по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> г. Оса, двигались по своей полосе движения. Дорожное полотно было сухое, видимость была нормальная, ни тумана, ни дождя не было. Чтобы избежать столкновение, он, К., предпринял меры к торможению. Не знает, какая была скорость у автомашины ВАЗ. Автомобиль ВАЗ ударился правой стороной в переднюю часть его автомобиля. После столкновения водитель автомашины ВАЗ вышел из машины, они его попросили дождаться сотрудников полиции, но пока вызывали скорую помощь, сотрудников полиции, водитель скрылся. От удара из автомашины ВАЗ вылетели две бутылки пива. Был ли И. в состоянии алкогольного опьянения, не знает. Пассажир был без сознания, из машины его доставали сотрудники МЧС, И. сразу же скрылся, помощь пассажиру он не оказывал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что 03 июля 2009 года около 17 :00 часов он ехал в г.Оса на автомашине УАЗ-390902 государственные номера №. Данный автомобиль принадлежит О.. Этим автомобилем он управлял на основании доверенности, составленной О.. Совместно с ним 03.07.2009 около 17:00 часов в автомобиле УАЗ находился мастер ООО «<данные изъяты>», которого зовут Е.. Как его фамилия сказать не может. Е. сидел в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по ул. <данные изъяты>, г.Оса, в направлении от ул.<данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты>, он проехал мимо территории <данные изъяты> и сравнялся с домом № по ул.<данные изъяты>. На тот момент он ехал со скоростью 40 км/ч, дорожное покрытие было сухое, каких-либо препятствий на полосе своего движения не было. В тот момент, когда он сравнялся по ходу движения с домом №, по полосе встречного движения двигался легковой автомобиль. Марку, модель и цвет его не запомнил. За данным автомобилем, в направлении от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> г. Оса, двигался автомобиль ВАЗ - 21144, черного цвета. Далее, когда его автомобиль сравнялся с вышеуказанным автомобилем, марку, модель и цвет которого не запомнил, он увидел, что автомобиль ВАЗ-21144 черного цвета выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой ехал он на автомобиле УАЗ. После этого, автомобиль ВАЗ занесло и развернуло правой стороной по отношению к его автомобилю. Преследуя цель избежать столкновения, он одновременно выжал педаль сцепления и педаль тормоза. В результате экстренного торможения колеса его автомобиля застопорились и он несколько метров проскользил прямо. Столкновения избежать не удалось. Автомобиль ВАЗ-21144 ударился правой стороной в переднюю часть его автомобиля. После этого он решил покинуть свой автомобиль. Левая передняя дверь его автомобиля из-за удара не открывалась, в связи с этим он и его пассажир Е., покинули салон через правую переднюю дверь. На тот момент, когда он покинул салон своего автомобиля, водитель ВАЗ-21144, а также его пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении, находились в салоне автомобиля. Затем водитель автомобиля ВАЗ-21144 вышел из автомобиля, осмотрел свой и его автомобили, после чего подошел к нему. В этот момент он звонил в полицию. Данный водитель начал ему что-то говорить, но он мужчину особо не слушал. Ему стало ясно, что водитель автомобиля ВАЗ-21144 был пьян, от него доносился стойкий запах алкоголя, его походка шаткая, речь невнятная. В момент вызова на место ДТП сотрудников полиции он- отвлекся и не заметал как водитель автомобиля ВАЗ-21144 скрылся. Куда ушел, ему не известно. С водителем автомобиля ВАЗ-21144 он не знаком и ранее не встречался. Водитель автомобиля ВАЗ-21144 выглядел: плотного телосложения, рост около 175 см, волосы черные, стрижка короткая. Был одет в полосатую футболку, спортивное трико. На руке у него была татуировка.(л.д.34-35).

Оглашенные показания свидетель К. полностью подтвердил.

Свидетель Б. суду пояснила, что события она точно не помнит, так как прошло уже очень много времени. Она шла по ул. <данные изъяты>, подходила к остановке. Видела, что ехала машина, марку автомобиля сейчас не помнит, на большой скорости. По полосе встречного движения, то есть на своей полосе, двигался автомобиль УАЗ. Услышала сильный хлопок, потом увидела, что автомобили стоят рядом, бок в бок, передней часть в одну сторону. Видела, что из легковой машины вышел водитель. В каком он был состоянии, она сказать не может, к нему не подходила. Также в легковой машине находился пассажир, в каком он был состоянии, сказать не может.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что 03.07.2009 года около 17:15 часов она возвращалась домой с работы. Шла от ул. <данные изъяты>, мимо ее проехала на большой скорости автомашина ВАЗ-21144 черного цвета, на заднем стеле которой была белая наклейка с изображением дракона. Проезжая мимо остановки, расположенной около дома № по ул. <данные изъяты> г.Оса, автомобиль ВАЗ-21144 в какой-то момент оторвался от земли. Около этой остановки на асфальте имеется небольшая яма, в ней после дождя скапливается вода, она предполагает, что автомашину подбросило, затем прозвучал громкий хлопок, затем резкий визг тормозов, после чего автомашину ВАЗ-21144 развернуло и она оказалась на полосе встречного движения, где ехала автомашина УАЗ, которая, по-видимому, не ожидала такого маневра. Автомашина УАЗ врезалась в автомашину ВАЗ-21144. После ДТП водитель автомашины ВАЗ вышел из машины, данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была повреждена правая рука. В автомобиле мужчины, на переднем сидении находился пассажир - мужчина, в его руке была бутылка с пивом. Пассажир был пристегнут, был придавлен стойкой автомобиля, которая во время столкновения вогнулась вовнутрь автомашины. Водитель автомашины УАЗ был в стрессовом состоянии, что даже не смог позвонить по телефону. Она, Б., позвонила в «Скорую». Вскоре подошли люди, съехались автомашины, а через некоторое время она заметила, что водитель автомашины ВАЗ-21144 куда-то исчез. Скорость автомашины УАЗ была не более 50-60 км/ч, скорость автомашины ВАЗ-21144 указать не может.(л.д.83-84).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила, уточнила, что к водителю легковой машины она не подходила, а то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения говорили мужчины, которых находились на месте ДТП.

Свидетель Т. пояснил, что прошло уже много времени, помнит, что была авария, автомашина ВАЗ столкнулась с автомашиной УАЗ. Он был во дворе, услышал шум удара, вышел на улицу. ДТП произошло на полосе движения УАЗ. Видел водителя ВАЗ, но сейчас его уже не помнит. Помнит, что пассажира ВАЗ доставали из машины, думали, что уже мертв, у него была травма головы. Водитель ВАЗ с места ДТП скрылся. Дорожное покрытие было сухое.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, окно в кухне у него выходит на ул.<данные изъяты>. Приблизительно около 17:00 часов он находился дома, отдыхал. В это время услышал скрежет тормозов и сильный удар. Он выглянул в окно, где увидел, что на проезжей части автодороги находится автомобиль УАЗ «Буханка» серого цвета и легковая автомашина, отечественного производства, темного цвета. Он поспешил на улицу. Автомобиль УАЗ стоял по направлению к ул.<данные изъяты>, на полосе своего движения, автомобиль ВАЗ-21144 черного цвета, находился перед автомобилем УАЗ по направлению к ул.<данные изъяты>. Он понял, что автомашину развернуло, так как на проезжей части он отчетливо видел след торможения от автомобиля УАЗ и след юза от автомобиля ВАЗ. У автомобиля ВАЗ была поцарапана правая часть, крыша была выгнута, лобовое стекло сломано. В автомобиле на переднем сидении находился пассажир - мужчина, он был зажат средней стойкой автомобиля, на голове у него была кровь, голова повернута вправо. Водитель данной автомашины находился возле автомашины, искал документы, после чего нашел, взял их в руки. Водитель - мужчина, возрастом коло 30 лет, крепкого телосложения, не русской национальности, ростом около 174 см, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как еле стоял на ногах. Документы у мужчины - водителя, он отобрал. Данный мужчина отошел к автомобилю УАЗ, где присел на «корточки». Вокруг столпились люди, он попросил их посмотреть за пьяным водителем, тем временем он отстегнул пассажира, который был пристегнут ремнем безопасности. Спустя некоторое время, он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 21144 отсутствует, и понял, что водитель убежал.(л.д.66-67).

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил полностью. Уточнил, что по человеку видно, когда он пьяный, водитель ВАЗ сильно шатался, другие признаки алкогольного опьянения не помнит. Каких-либо телесных повреждений у водителя ВАЗ не видел. Видимость была хорошая.

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела: сообщением из медучреждения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий. Согласно сообщению 03.07.2009 года в 17:35 часов с места ДТП в приемное отделение ОЦРБ поступил Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, разрыв легкого справа, рваная рана ушной раковины справа, травматический шок I степени.(л.д.З); протоколом осмотра места ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей. Установлено, что дорога асфальтированная, для двух направлении, прямая, состояние покрытия проезжей части сухое. Населенный пункт. Условия видимости: дневное время суток, видимость 1000 метров. Ширина проезжей части 6,70 метров, ширина левой обочины 1, 70 м., ширина правой обочины 2, 70 м. Вид происшествия - столкновение. ДТП произошло в районе расположения дома № по ул. <данные изъяты>, г. Оса. На полосе встречного движения, по направлению в сторону ул. <данные изъяты>, со стороны ул. <данные изъяты> обнаружены следы торможения, спаренные, длиной 8, 80 м., идущие от задних правого и левого колес автомашины УАЗ-390902 г/н №. по направлению в сторону ул. <данные изъяты>. От заднего левого и переднего левого колес автомашины ВАЗ - 21144 № per. обнаружен след юза, идущие по направлению противоположной стороны проезжей части дороги. Длина следа юза 27, 2 м., след дугообразной формы, спаренный. На автомашине УАЗ-390902 г/н №. обнаружены следующие повреждения: трещина на лобовом стекле, деформация переднего бампера (по центру), разбито стекло передней левой фары, вмятина на поверхности капота в центре и слева, деформация передней левой двери. На автомашине ВАЗ - 21144 №. обнаружены следующие повреждения: трещина и смещение вниз переднего бампера, деформация капота, крыши, правого переднего крыла, передней, задней правых дверей, отсутствует лобовое стекло, разбиты стекла на передней и задней дверях с правой стороны. Сломана передняя правая стойка.(л.д.6-19); заключением эксперта № от 07.07.2009 года, согласно которому у Н. имелись рваная рана ушной раковины справа, тяжелый ушиб головного мозга, закрытые переломы третьего, седьмого, восьмого ребер справа с повреждением легкого, подкожная эмфизема, закрытый перелом крыла подвздошной кости справа. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерии опасности для жизни.(л.д.30); протоколом явки с повинной, в котором И. не отрицает совершения им ДТП, в результате которого пострадал Н. (л.д.93).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, как на следствии, так и в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, расценивает их как способ защиты и желание таким образом уменьшить степень своей вины.

Учитывая, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошел достаточно длительный период времени, более пяти лет, допрошенные в судебном заседании свидетели обстоятельства ДТП помнили плохо, однако подтвердили свои показания, которые они давали на предварительном следствии, суд считает, что именно эти показания должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого в той части, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также потерпевшего Н., который указывал, что совместно с И. употреблял спиртное в кафе «<данные изъяты>». Свидетели К., Е., Т., указывая, что водитель ВАЗ-21114 находился в состоянии алкогольного опьянения, отмечали и клинические признаки, в частности резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь и шаткую походку, поэтому доводы защиты о том, что никто из свидетелей не указывал по каким признакам они определили, что И. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не состоятельными. Ссылка защиты на то, что не подтвержден квалифицирующий признак « в состоянии алкогольного опьянения», так как в материалах уголовного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении о привлечении И. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является не обоснованной. После совершения ДТП, И., желая избежать ответственности, как уголовной, так и административной, с места преступления скрылся, в течение пяти лет находился в федеральном розыске, поэтому вышеуказанные документы по объективном причинам и отсутствуют в материалах уголовного дела. Состояние алкогольного опьянения установлено в судебном заседании на основании свидетельских показаний. Не доверять показаниям свидетелей, а также потерпевшего, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, не приведены такие причины и самим подсудимым. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого, И. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления, протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, подтверждает вину подсудимого в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы подсудимого о том, что на него со стороны следователя было оказано психологическое давление, суд признает не убедительными и голословными, не подтвержденными материалами дела.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.125 УК Российской Федерации, суд также признает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела, И. явился виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к нему, обязан:

-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».

Однако, И. после совершения ДТП, осознавая, что своими действиями поставил Н. в опасное для жизни и здоровья состояние, а также видя, что Н. находится в бессознательном состоянии, что установлено и показаниями самого подсудимого, в нарушение вышеуказанных требований закона, с места ДТП скрылся. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст.125 УК Российской Федерации.

Доводы подсудимого, что с места ДТП он скрылся, так как находился в шоковом состоянии, суд считает не убедительными и опровергающимися его последующим поведением в целом. Как следует из показаний самого подсудимого, он вызвал такси и уехал к матери в <адрес>. В медицинское учреждение не обращался, поэтому каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие телесных повреждений, которые могли подтвердить его стрессовое состояние, не представил. Кроме того, из показаний свидетеля Т. следует, что каких-либо телесных повреждений он у водителя ВАЗ, то есть И., не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что И., воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, скрылся с места происшествия, не оказав доврачебную помощь Н., не вызвав скорую медицинскую помощь, не в силу стрессового состояния, а в результате нахождения в состоянии простого алкогольного опьянения и желания избежать ответственности. Тот факт, что И. где-то издалека наблюдал за тем, что подъехала скорая медицинская помощь, а также сотрудники ДПС, и в последствии только уехал, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.125 УК Российской Федерации, как указывает об этом защитник.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью и по ст.125 УК Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

И. ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, частичное признание своей вины, наличие <данные изъяты> частично заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК Российской Федерации, с учетом совершения преступления, предусмотренного ст.125 УК Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, с целью реального исполнения наказания и предупреждению совершения подсудимым повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства не снижают степень общественной опасности преступлений, и не могут быть признаны судом исключительными, позволяющими назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей либо назначении более мягкого наказания.

Учитывая, что вышеуказанные преступления, одно из которых является умышленным, подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 22 июля 2005 года, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд определяет подсудимому местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей подлежит удовлетворению частично с учетом принципа разумности и реальности исполнения приговора в данной части, а также материального положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК Российской Федерации необходимо взыскать 800.000 рублей, так как потерпевший понес сильные нравственные страдания, а также физические страдания, так как в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжкий вред здоровью и до настоящего времени последствия ДТП не устранены; также подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей, выплаченные адвокату за представление интересов Н. по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ), ст.125 УК Российской Федерации ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание:

по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ), - в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

по ст.125 УК Российской Федерации ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда от 22 июля 2005 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2014 года.

Взыскать с И. в пользу Н. 800.000 (восемьсот тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с И. в пользу Н. 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья- Э.Ч.Рыжова