Решение по делу № 2-180/2020 от 09.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алиеву Ф.И.о, Ахундову Ш.Г. о о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КредитЕвропаБанк» (наименованиебанкав части организационно-правовой формы указывается с учетом даты принятия решения об утверждении наименованиябанкав связи с вступлением в законную силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно протоколу № 42 общего внеочередного собрания акционеров ЗАО «КредитЕвропаБанк» от 13.11.2014) обратилось в суд с иском к Алиеву Ф.И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 24 сентября 2013 года заключенкредитныйдоговор № По условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 976000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика №. В нарушение условийкредитногодоговора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату процентов и суммы основного долга покредиту, в связи с чем по состоянию на 30.08.2019 у него образовалась задолженность в размере 58800,53 руб., в том числе основной долг – 49914,39 руб., просроченные проценты – 338,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 8547,15 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58800,53 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, цвет: серебристый металлик, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7964 руб.

В судебное заседание истец АО «КредитЕвропаБанк» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, являющееся предметом залога, отчуждено в пользу Ахундова Ш.Г. о, в связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание ответчики Ахундов Ш.Г. оглы и Алиев Ф.И. оглы не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика Алиева Ф.И. оглы – Борисов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил об отложении судебного разбирательства ввиду завершения примирительных процедур с истцом и занятости представителя в другом судебном заседании. Учитывая, что дело находилось в производстве Фрунзенского районного суда г. Иванова с 12 сентября 2019 года, в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится с 9 декабря 2012 года, и ни в одно судебное заседание ответчик Алиев Ф.И. оглы либо его представитель не явились, никаких документов, подтверждающих ведение примирительных процедур, наличие возражений по иску, не представили, суд находит ходатайство представителя ответчика об очередном отложении судебного заседания необоснованным, направленным на затягивание разбирательства дела, что является недопустимым.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Таким образом, ст.819Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения покредитномудоговору правила параграфом 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.330Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года на основании заявления накредитноеобслуживание № между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Алиевым Ф.И. оглы заключенкредитныйдоговор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 976000 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, цвет: серебристый металлик, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованиекредитомв размере 18 % годовых (л.д. 23-24). Неотъемлемой частьюкредитногодоговора в силу содержания заявления накредитноеобслуживание № от 24.09.2013 являются Условиякредитногообслуживания ЗАО «КредитЕвропаБанк» (л.д. 34-40).

ЗАО «КредитЕвропаБанк» свои обязательства покредитномудоговору № от 24.09.2013 исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 976000 руб., что подтверждается выпиской по счету Алиева Ф.И. оглы, и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства (л.д. 16-21).

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что после 01.08.2018 ответчик платежей в погашениекредитаи уплату процентов не производил (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1 ст.401Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст.309,310, п.п. 1, 2 ст.809, п. 1 ст.810, ст.819Гражданского кодекса РФ Алиев Ф.И.о оглы не исполнил обязательства, установленныекредитнымдоговором № от 24.09.2013, и считает правомерным требование АО «КредитЕвропаБанк» о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке задолженности покредитномудоговору № от 24.09.2013.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору № от 24.09.2013, в соответствии с которым задолженность составляет 58800,53 руб., из которых основной долг – 49914,39 руб., просроченные проценты – 338,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 8547,15 руб.

Ответчиком Алиевым Ф.И. оглы доказательств неучтенных истцом платежей по договору суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 58800,53 руб.

Разрешая требование АО «КредитЕвропаБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст.348Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса РФ.

Статьей340Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Условийкредитногообслуживания АО «КредитЕвропаБанк» исполнение обязательств клиента передбанком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованиемкредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента; для обеспечения надлежащего исполнения обязательства клиента передбанкомв рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передаетбанку(залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованиемкредита; приобретенный с использованиемкредитатовар находится у клиента; передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцептабанкомзаявления клиента (л.д. 36).

В обеспечение исполнения обязательств покредитномудоговору № от 24.09.2013 АО «КредитЕвропаБанк» путем акцептования полученной оферты, содержащейся в заявлении накредитноеобслуживание № от 24.09.2013, с Алиевым Ф.И. оглы заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, цвет: серебристый металлик, принадлежащего на праве собственности Алиеву Ф.И. оглы.

Согласно п. 4.7 Условийкредитногообслуживания АО «КредитЕвропаБанк» реализация заложенного товара осуществляется во внесудебном порядке.

Из представленных ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорный автомобиль продан Алиевым Ф.И. оглы Ахундову Ш.Г. оглы (л.д. 63-64). Аналогичные данные предоставлены по состоянию на 24.12.2019.

Оценивая изложенное, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, суд обязан оценить поведение всех участников сложившегося правоотношения с точки зрения разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела, Ахундов Ш.Г. оглы приобрел залоговый автомобильДД.ММ.ГГГГ, переход права на транспортное средство регистрировался в тот же день. При регистрации предоставлен дубликат ПТС, выданный ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного.

При этом по условиям кредитного договора Клиент обязуется в течение пяти рабочих дней с даты заключения Договора передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента (п. 9.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»).

Анализ фактических обстоятельств настоящего дела указывает на то, что при приобретении автомобиля Ахундовым Ш.Г. оглы не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, не возникло сомнений в законности действий продавца по отчуждению транспортного средства, у которого отсутствует такой необходимый документ как ПТС. Несмотря на указанные обстоятельства, Ахундов Ш.Г. оглы приобрел данный автомобиль, что не может характеризовать его как добросовестного участника гражданского оборота. Обоснованных возражений, доказательств обратному ответчиком Ахундовым Ш.Г. оглы, участвовавшим в судебном заседании 11.11.2019 во Фрунзенском районном суде г.Иванова не представлено, реализовать свое право на участие в деле при производстве в Ивановском районном суде Ивановской области при надлежащем извещении не пожелал.

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для признания залога прекращенным.

На основании изложенного суд находит исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ахундову Ш.Г. оглы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФв пользу истца с ответчика Алиева Ф.И. оглы, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 руб. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также с учетом удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Алиева Ф.И.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 24.03.2013 № в размере 58800 руб. 53 коп., из которых основной долг – 49914 руб. 39 коп., просроченные проценты – 338 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг – 8547 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 руб., а всего 66 764 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, цвет: серебристый металлик.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук

копия верна:

судья___________________