Решение по делу № 2-2019/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                     Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти. В его обоснование указал, что обращался с заявлением в прокуратуру г. Салехарда. Полученные ответы обжаловал в судебном порядке и в прокуратуру ЯНАО. При этом решением районного суда г. Тюмени ему отказано в признании незаконным действий прокуратуры г. Салехард. По мнению заявителя, были нарушены его права, поскольку прокуратурой направлялись в адрес суда письменные возражения, в которых содержался довод о пропуске срока обжалования. Данные возражения в его адрес не поступили. Полагает, что при рассмотрении его обращений в прокуратуре ЯНАО не получили должной оценки его доводы о фальсификации и нарушении его прав. В ответах имеется ссылка на техническую ошибку в указании адреса, однако заявитель не согласен с таким утверждением и ставит вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры ЯНАО.

В судебном заседании заявитель участия не принимал. Извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель прокуратуры ЯНАО Давыдова Л.А. (по доверенности) против заявления возражала. Указала, что права заявителя не нарушены. Все его обращения рассмотрены в установленные законом сроки и порядке. Всем доводам дана оценка. По результатам рассмотрения обращений не установлены основания для принятия мер прокурорского реагирования. Также заявила о пропуске срока на обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Помощник прокурора г. Салехард Камалтынов Т.В. против заявления возражал, указав, что права заявителя не нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ранее заявитель обращался в прокуратуру г. Салехарда. После получения ответа на своё обращение, не согласившись с ним, обжаловал его в судебном порядке. Так, Алексеев Н.А. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени. Свои требования мотивировал тем, что не были приняты меры прокурорского реагирования по результатам разрешения его обращений.

В ходе рассмотрения дела прокуратурой г. Салехард как лицом, участвующим в деле, в адрес суда были направлены письменные возражения по существу заявления. В возражениях указано на пропуск срока обжалования, который установлен ст. 256 ГПК РФ.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени в удовлетворении заявления Алексееву Н.А. отказано.

Таким образом, воспользовавшись гарантированным Конституцией РФ правом на обращение в суд, заявитель обжаловал незаконные, по его мнению, действия органов государственной власти.

При этом право на обжалование подлежит реализации в устланном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанный срок заявителем был пропущен. Указанный факт был установлен в ходе рассмотрения дела. При этом законность постановленного решения суда не может явиться предметом оценки по настоящему делу. Указанное решение могло быть обжаловано заявителем отдельно.

Доводы заявителя о не получении им копии возражений прокуратуры г. Салехарда не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме. Представление возражений в письменной форме является правом, а не обязанностью участников процесса. Закон не предусматривает обязанности представить возражения на поданное заявление, в том числе, в копиях для участников процесса. То обстоятельство, что в поданных возражениях был указан неверный адрес Алексеева Н.А., его прав не нарушает.

По делу установлено, что прокуратурой ЯНАО даны ответы на все обращения заявителя в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органы прокуратуры РФ. Также было подготовлено мотивированное заключение по результатам рассмотрения обращения и прекращена переписка.

Прекращение переписки в данном случае носит обоснованный характер.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органы прокуратуры РФ прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Из материалов дела следует, что обращения Алексеева Н.А. в прокуратуру ЯНАО носили неоднократный характер, по существу были связаны с разрешением одних и тех же вопросов, не содержали новых доводов.

По смыслу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Вопреки доводам заявителя суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене обжалуемого решения, действия или бездействия.

К незаконной ответственности заявитель не привлечён, его права не нарушены и не созданы препятствий к реализации его прав, какая-либо обязанность на заявителя незаконно в результате действий, бездействий, решений должностных лиц прокуратуры ЯНАО не возложена.

Кроме того, суд учитывает также заявление представителя прокуратуру ЯНАО о пропуске срока обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указано выше, законом установлен трёхмесячный срок обжалования. Указанный срок пропущен, о чём заявлено представителем прокуратуры ЯНАО. О восстановлении срок заявитель не ходатайствовал.

С учётом пропуска срока обжалования некоторых ответов прокуратуры ЯНАО и отсутствия реального нарушения прав и свобод заявителя суд не усматривает оснований удовлетворения его требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО7 об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья                                          А.В. Паршуков