Решение по делу № 2-163/2019 от 21.02.2019

<данные изъяты>

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО9

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком являющимся адвокатом Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> (регистрационный №) был заключен договор на оказание юридических услуг по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с данным договором ответчик обязался оказать юридическую помощь в виде участия в качестве защитника ФИО5 при производстве предварительного следствия, в суде первой и последующих инстанций с принятием всех предусмотренных законом необходимых мер по обеспечению прав и законных интересов подзащитного во всех стадиях уголовного процесса. Стоимость услуг ответчика условиями соглашения была определена в размере 300000 руб. В день заключения договора истица выполнила принятые на себя обязательства, оплатив ФИО3 70000 руб. безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на карту, указанную ответчиком и путем передачи наличных денежных средств в размере 230000 руб. Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом: самоустранился от осуществления защиты ФИО5 при производстве судебного следствия, в связи с чем истица была вынуждена заключить соглашение с другим адвокатом. Истица неоднократно пыталась связать с ответчиком, выяснить причину его поведения, однако ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истица обращалась с жалобой в Сафоновскую коллегию адвокатов <адрес> и Адвокатскую палату <адрес> с просьбой разобраться и обязать адвоката возвратить неотработанную часть гонорара, однако руководители вышеназванных организаций рекомендовали истице обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика неотработанную часть гонорара в размере 200000 руб., взыскать расходы по составлению искового заявления 2500 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб., обязать ответчика возвратить истице документы характеризующие личность ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.3 ч.3 ст. 25 одним из существенных условий соглашения является условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом, названным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, являющимся адвокатом Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> (регистрационный №) был заключен договор на оказание юридических услуг по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с данным договором ответчик обязался оказать юридическую помощь в виде участия в качестве защитника ФИО5 при производстве предварительного следствия, в суде первой и последующих инстанций с принятием всех предусмотренных законом необходимых мер по обеспечению прав и законных интересов подзащитного во всех стадиях уголовного процесса. Стоимость услуг ответчика условиями соглашения была определена в размере 300000 руб.

Во исполнение соглашения ФИО2 в день заключения договора выполнила принятые на себя обязательства, оплатив ФИО3 70000 руб. безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на карту, указанную ответчиком, на имя ФИО6, по квитанции оплатила 30000 рублей и путем передачи наличных денежных средств в размере 230 000 руб.

Факт передачи денежных средств в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора.

Провозглашенный ст. 1 принцип раскрыт и конкретизирован в ст. 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно достигнутой между сторонами адвокатского соглашения договоренности определен гонорар адвоката в размере 300 000 руб.

Сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно самоустранился от осуществления защиты ФИО5 при производстве судебного следствия.

В ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» перечислены обстоятельства, при наличии которых адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи. Среди этих обстоятельств указано и наличие у него собственного интереса, который отличается от интереса обратившегося к нему за юридической помощью лица, и участие до такого обращения в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, а также перечислены и иные обстоятельства, наличие которых не предполагает качественного оказания юридической помощи.

Таким образом, указанной нормой определены условия, гарантирующие качество оказываемой адвокатом защиты прав и законных интересов доверителя.

Стороны соглашения ФИО2 и ФИО3 были свободны в определении размера гонорара, определив его в указанной сумме.

Процессуальная активность защитника должна быть обусловлена обстоятельствами конкретного дела, а процессуальные действия должны быть необходимы и целесообразны, согласованы с доверителем.

Адвокат ФИО3 самоустранился от осуществления защиты ФИО5 и ФИО2 была вынуждена заключить соглашение с другим адвокатом.

Между тем, доказательств, подтверждающих иной характер действий адвоката ФИО3, за которые ФИО2 были выплачены денежные средства, не представлено.

При обращении ФИО2 с жалобой в Сафоновскую коллегию адвокатов <адрес> и Адвокатскую палату <адрес> с просьбой разобраться и обязать адвоката ФИО3 возвратить неотработанную часть гонорара, ей было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 подано заявление о прекращении статуса адвоката.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неотработанного гонорара.

Суд определяет данную сумму исходя из того, что договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена стоимость отдельных услуг. Учитывая участие ФИО3 в десяти судебных заседаниях, состоявшихся в <адрес>, стоимость проезда в сумме 600 рублей на автобусе, суд считает сумму неотработанного гонорара в размере 200000 рублей обоснованной.

Так же суд удовлетворяет требования в части возврата истцу документов, характеризующие личность ФИО5 в силу того, что адвокат самоустранился, а согласно п.6 ст. 10 "Кодекса профессиональной этики адвоката" при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Также, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными квитанциями об оплате услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере по 2500 руб. и 5200 руб. в счет оплаты госпошлины, сочтя их необходимыми и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неотработанный гонорар в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи) руб.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 документы, характеризующие личность ФИО5

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО9