Решение по делу № 33-4474/2019 от 11.02.2019

судья Мирдофатихова З.Р. дело № 33-4474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Лоскутовой Н.С.,
	Кукарцевой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2019 частную жалобу должника Самойленко В.В. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения должника Самойленко В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.04.2018 в пользу ПАО «УБРиР» с Самойленко В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 771407 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10914 рублей 07 копеек.

Должник Самойленко В.В. 21.11.2018 обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.04.2018. Просил ежемесячно, до 20.04.2025 взыскивать с него по 10000 рублей (л.д. 157-159).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2019 указанное заявление должника оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Самойленко В.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Это же предусмотрено положениями ст. 434 ГПК РФ.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, указывающих на объективную необходимость предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения. Также суд правильно принял во внимание, что при предложенном должником варианте рассрочки исполнение судебного решения необоснованно затянется на длительнее время.

Доводы частной жалобы сводятся исключительно к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия, при вышеизложенных обстоятельствах, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу должника Самойленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Н.С. Лоскутова

Е.В. Кукарцева