Решение по делу № 2-2715/2023 от 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.10.2022, на 13.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня, по процентам возникла 18.01.2023 и по состоянию на 13.07.2023 общая сумма задолженности составляет 100 711,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 91 643,82 руб.; иные комиссии – 8 996 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 71,80 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214,23 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору от 21.08.2019 по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла 07.10.2022, на 13.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня, по процентам возникла 18.01.2023 и по состоянию на 13.07.2023 общая сумма задолженности составляет 100 711,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 91 643,82 руб.; иные комиссии – 8 996 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 71,80 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет ФИО не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 214,23 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 18.07.2023 № 44, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 21.08.2019 № <номер> в размере 100 711,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214,23 руб., всего 103 925,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.08.2023.

Судья                                            О.В. Олесик