Решение по делу № 33-2893/2022 от 22.08.2022

Судья Баранова Т.В. № 33-2893/2022 10RS0013-01-2022-000429-06 №2-353/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2022 г. по исковому заявлению А.М. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основанием, что заключил с ООО «Премиум-Тур» 07.03.2020 договор о реализации туристического продукта № (...), в котором ООО «Премиум-Тур» выступал в качестве агента. Туроператором является ООО «Анекс Туризм» (ответчик). Стоимость тура составила 113 000 руб., срок тура с 09.06.2020-18.06.2020, страна Тунис, Хаммамет. Стоимость тура оплатил в полном объеме. 04.12.2020 обратился к ответчику с заявлением об отказе от равноценного туристского продукта, расторжении договора, возврате денежных средств. Однако указанное заявление осталось без удовлетворения, возврат денежных средств истцу не произведен. Досудебная претензия от 17.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 15, 151, 395, 782, 1095 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», ст.ст. 10 и 14 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за приобретение тура в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы указанной задолженности, неустойку в размере 9419,75 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Премиум-Тур», (...) А.А.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретение тура в размере 102984,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 939,56 руб., штраф в размере 54462 руб.; в доход бюджета Прионежского района судебные расходы в размере 4367 руб. В удовлетворении остальных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Анекс Туризм» Д.М. (...), действующий на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Указывает, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца (...) М.П., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что претензионное письмо было направлено в адрес ответчика 17.01.2022, т.е. до принятия изменений в Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020. Вопросы замены турпродукта или отсрочки возврата денег за него должны применяться только к тем случаям, когда договор с туристом действовал на дату принятия изменений в Постановление от 20.07.2020 №1073, без распространения обратной силы на отношения, имевшие место до внесения таких изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Истец также в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) М.П. возражала против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 между истцом и туристическим агентством ООО «Премиум Тур» заключен договор о реализации туристического продукта № (...),в соответствии с которым агент (ООО «Премиум Тур») обязался предоставить заказчику (истцу) необходимую достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора (ООО ООО «Анекс Туризм»). Последний обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг. Заказчик обязался уплатить агенту цену договора.

Согласно заявке, являющейся приложением№ (...) Договору: страна – Тунис (Хаммамет), срок путешествия с 09.06.2020 по 18.06.2020. Обязательства по оплате договора выполнены своевременно и в полном размере, внесены денежные средства по договору в сумме 113000 руб.

Платежным поручением от 09.03.2020 № (...) ООО «Премиум-Тур» перечислило ООО «Анекс Туризм» уплаченные истцом денежные средства за приобретённый туристский продукт за вычетом агентского вознаграждения в размере 10015,52 руб.

22.05.2020 истец подал заявление о согласии на замену тура. Между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение от 22.05.2020. Однако поездка также не состоялась.

04.12.2020 истцом в адрес ответчика через ООО «Премиум-Тур» направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, возврате денежных средств. Данное заявление турагентом было перенаправлено туроператору.

18.05.2021 заявка была аннулирована, что следует из письменного отзыва ООО «Анекс Туризм».

17.01.2022 истец через ООО «Премиум-Тур» направил в ООО «Анекс Туризм» претензию, в которой просил возвратить денежные средства, оплаченные за тур.

20.04.2022 ООО «Анекс Туризм» направило в адрес ООО «Премиум-Тур» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (№ заявки (...)), в котором указано, что денежные средства, оплаченные туроператору будут зачтены в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Равнозначный туристский продукт соответствует туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО «Анекс туризм» не позднее 31.12.2022 в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Доказательств получения истца от турагента или туроператора указанного уведомления не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая введенные ввиду распространения новой коронавирусной инфекции меры ограничения передвижения, суд первой инстанции, установив, что ООО «Анекс Туризм» перед истцом не исполнена обязанность по возврату оплаченных услуг в размере 102 984 руб., пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата оплаченныхистцуденежных средств при приобретении туристского продукта. Также в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя с ответчика взыскан штраф, компенсация морального вреда и проценты за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 20.07.2020).

В соответствии с п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства по оплате туристского продукта, туристические услуги не оказаны по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране и в мире, ввиду введения ограничений по пересечению международных границ, замена тура на равнозначный не была произведена и истец выразил желание на возврат денежных средств в в срок, установленный Положением от 20.07.2020 №1073 (в редакции на 20.07.2020), денежные средства туроператором не возвращены, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции районного суда о том, что в данной ситуации турист вправе требовать возврата уплаченных по договору сумм, равных общей цене туристского продукта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в т.ч. и в части того, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, вступившие в силу 08.04.2022, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: «2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022».

Между тем, данные изменения в части предельного срока возврата заказчику уплаченных за турпродукт денежных средств, были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 и вступили в силу 08.04.2022, то есть до подачи заявления истцом о возврате денежных средств на тур, до предъявления соответствующей претензии ответчику и до подачи настоящего иска.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие указанного Постановления Правительства РФ распространяется, в том числе, на отношения по реализации турпродукта, возникшие до даты его вступления в силу и применяется к договорам о реализации турпродукта, заключенным до 31 марта 2020 г., но с учетом действия соответствующей редакции постановления.

Кроме того, коллегия учитывает, что заявка была аннулирована ООО «Анекс Туризм» 18.05.2021.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности туроператора вернуть заказчику уплаченные за туристский продукт денежные средства в срок до 31.12.2021.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи