Решение по делу № 2-222/2016 от 01.03.2016

№2-222\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова А.С. к Донченко Ю.И. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Калмыкова А.С. обоснованы тем, что 03 марта 2013 года между Л.Н. и Донченко Ю.И. был заключён договор займа, в соответствии с которым Л.Н. предоставила Донченко Ю.И. заём в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 30.06.2013г. между теми же лицами был заключен еще один договор займа на сумму 80 000(восемьдесят тысяч рублей). 25.09. 2014г. Донченко Ю.И. возвратил 20000(двадцать тысяч рублей), сумма невозвращенного долга составила 140000(сто сорок тысяч) рублей.

21.04.2015г. Л.Н. умерла, истец является единственным наследником по закону, наследство им принято.

31.08.2015г. истец обратился к Донченко Ю.И. с письменным требованием о возврате долга, требование оставлено без ответа.

25.01.2016г. истец вновь обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответ также не получен.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 810,808 ГК РФ, Калмыков А.С. просил взыскать с Донченко Ю.И. в его пользу 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Калмыков А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Киценко С.В..

В судебном заседании представитель истца на иске Калмыкова А.С. настаивал, пояснил, что требования истца подтверждаются расписками, а право истца свидетельством о праве на наследство. Просил взыскать с Донченко Ю.И. 140000 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик Донченко Ю.И. в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой истек срок хранения, то есть ответчик за повесткой на почтовое отделение связи не явился. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск Калмыкова А.С. подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В обоснование иска представитель истца ссылался на расписки ответчика от 13 марта 2013г. и от 30.06.2013г., свидетельство о смерти Л.Н. свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписки о получении займа от 13 марта 2013г. и от 30.06.2013г. на общую сумму, за вычетом 20 000 рублей, 140000 рублей ответчиком не оспорены.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд учитывает досудебную работу представителя по возврату долга, сложность дела, количество судебных заседаний, и считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с с Донченко Ю.И. в пользу Калмыкова А.С. составляет: 140000 рублей + 4000 рублей + 15000 рублей = 159000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Донченко Ю.И. в пользу Калмыкова А.С. 159000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2016года.

Председательствующий