Решение по делу № 1-87/2019 от 04.03.2019

№ 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                    03 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Требунской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца               г. Севастополя, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего директором филиала <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в районе площади Восставших в г. Севастополе, сел в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку к дому № по <адрес> в г. Севастополе, где в 22 часов 15 минут, ФИО2 при управлении указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 46-48); показания свидетеля инспектора ДПС Свидетель №2 (л.д. 20-21); показания свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1 (л.д.22-23); копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 16-17); протокол <адрес> от 22.12. 2018 года в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д.11); протокол <адрес> от 22.12. 2018 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 9); протокол <адрес> от 22.12. 2018 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «Отказываюсь» (л.д. 10); протокол осмотра места происшествия от 23.12. 2018 года (л.д. 13-14); протокол осмотра предметов от 01.02. 2018 года (л.д.28-30); протокол осмотра документов, предметов от 31.01. 2019 года (л.д. 33- 37).

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – поскольку им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность ФИО2: характеристика по месту жительства, характеризуется посредственно (л.д.60); требование ГИАЦ МВД России (л.д. 55-56); сведения ГБУЗС «СГПБ», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57-58); копия паспорта ФИО2 (л.д.54).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д.60), не состоящего на учете у врачей, нарколога и психиатра, ранее не судимого, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на попечении инвалида 1 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом личности подсудимого, условий его жизни и семьи, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, так как суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № хранящийся на охраняемой площадке УМВД России по г. Севастополю (г. Севастополь, <адрес>) – возвратить по принадлежности собственнику.

Диск CD-R хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                 подпись                    В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        В.А. Норец