Решение по делу № 4А-282/2019 от 16.09.2019

4А-282 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 16 сентября 2019 года, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Королькова М. Ю.,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста
в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району от 24 октября 2018 года
Корольков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 января
2019 года, принятым по жалобе Королькова М.Ю., постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу для передачи его на рассмотрение по подведомственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года, принятым по жалобе (...), решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в жалобе просит решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от
13 марта 2019 года в части прекращения производства по делу отменить, постановление по делу об административном правонарушении признать законным. (...) ссылается на то, что обстоятельства, на основании которых им было вынесено постановление о привлечении Королькова М.Ю. к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Копия жалобы направлялась в адрес Королькова М.Ю., возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Королькова М.Ю. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо - капитан судна «(...)», следующего из морского порта Певек в морской порт Архангельск, 12 октября 2018 года около 16 часов 20 минут (расчетное время) при пересечении Государственной границы РФ и входе в территориальное море РФ
в расчетных географических координатах (...) северной широты и (...) восточной долготы акватории Северного морского пути в нарушение ч. 21 ст. 9 Закона РФ от
01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, не передал в пограничный орган по месту пересечения Государственной границы РФ уведомление о фактическом ее пересечении, в том числе информацию о времени и географических координатах места пересечения (соответствующее уведомление поступило в пограничный орган лишь 16 октября 2018 года). Постановлением должностного лица Корольков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица счел, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в связи с чем отменил постановление и возвратил дело должностному лицу для передачи его на рассмотрение по подведомственности.

При пересмотре состоявшегося судебного решения судья Верховного Суда Республики Карелия сделал верный вывод о незаконности и необоснованности судебного акта, с учетом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменил решение судьи районного суда, а производство по настоящему делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность правовой оценки действий Королькова М.Ю. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года не имеется, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Королькова М. Ю., оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в
г. Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас