Решение по делу № 33-2218/2014 от 22.09.2014

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-2218

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания судебного заседания П.,

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе П.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июля 2014 года по иску П.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П.А.А. к В.Г.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

П.Е.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына П.А.А., обратилась в суд с иском к В.Г.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. В.Г.К., управляя автомобилем ------------, государственный номер ---------------, двигаясь во дворе дома № --------------------------------- совершил столкновение с велосипедистом П.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему П.А.А. были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был вынужден проходить лечение в медицинских учреждениях. Несовершеннолетнему дорожно-транспортным происшествием причинен моральный вред, физические и нравственные страдания выразились в обострении имеющегося у мальчика заболевания, нарушении нервной системы, в результате которых П.А.А. проходил лечение у невролога, освобождался от уроков физкультуры, ему противопоказаны прыжки.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего П.А.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма), а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июля 2014 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма), расходы по составлению искового заявления в сумме (сумма), всего (сумма) рублей. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилась П.Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив ее заявленные к В.Г.К. требования в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, давшего заключение о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов около дома ---------------------------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего П.А.А., управляющего велосипедом, и водителя В.Г.К., управляющего автомобилем ----------------, государственный номер ---------------------------.

Вина несовершеннолетнего П.А.А. в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена решением мирового судьи судебного участка № ----------------------- района г. ---------------- от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-51). В действиях В.Г.К. нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вследствие данного ДТП несовершеннолетнему П.А.А. причинены физические и нравственные страдания, что подтверждено справкой ОБУЗ «ДГКБ №-----» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что мальчику был установлен диагноз: ушиб мягких тканей верхней части правового предплечья, ссадины в области правого локтевого сустава, ушиб 2-3 пальцев правой стопы.

Судом также установлено, что с рождения несовершеннолетний П.А.А. наблюдается у невролога по поводу последствий перинатального поражения ЦНС, в связи с чем периодически проходит лечение в ОБУЗ «ДГКБ №------» г. -----------.

Частично удовлетворяя заявленные Павлычевой Е. В. исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, исходил из того, что прямой причинно-следственной связи между полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии и лечением несовершеннолетнего П.А.А. у невролога в медицинских учреждениях не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд верно исходил из совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, учитывал индивидуальные и личные особенности потерпевшего, отсутствие вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований к увеличению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и собранных доказательств, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе приобщения к материалам дела дополнений к исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными к нему документами, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были исследованы указанные в дополнениях документы, а именно копия ответа Администрации ОБУЗ «Детская городская клиническая больница № ---- № 496 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д., 40), копия выписки из детского травмпункта (л.д. 41-42), копия ответа невролога Детской поликлиники № --- ОБУЗ «ГКБ № ---» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. – 43-35), копия характеристики П.А.А. из МБСОУ СОШ № --- г. ------ (л.д. – 46) путем приобщения их к материалам настоящего гражданского дела. Ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документом было удовлетворено судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Не приобщение к материалам дела дополнений к исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, в которых фактически отражена позиция стороны по делу, на правильность вынесенного решения не повлияло, а потому основанием к изменению обжалуемого решения не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: