Решение по делу № 11-7/2021 от 02.06.2021

УИД 34MS0006-01-2020-002473-89                 Мировой судья Кравченко О.В.

Дело № 11-7/2021

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    р.п. Даниловка                                                                      21 июня 2021 года

    Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Драгунова Игоря Валерьевича – Цыганковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Драгунова Игоря Валерьевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                               установил:

решением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Драгунова И.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель истца Драгунова И.В. - Цыганкова А.А., не согласившись с вышеуказанным решением, подала на него апелляционную жалобу, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что истец не присутствовал в судебном заседании, копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ, до дня получения решения истец не знал о принятом решении, что исключало подачу им апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Драгунова Игоря Валерьевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель истца Драгунова И.В. – Цыганкова А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить; восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что представителю истца копия решения поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться именно с этой даты и срок для подачи апелляционной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на ее подачу.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Драгунова И.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель истца Драгунова И.В. - Цыганкова А.А., не согласившись с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что истец не присутствовал в судебном заседании, копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ, до дня получения решения истец не знал о принятом решении, что исключало подачу им апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Драгунова И.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда; апелляционная жалоба возвращена.

Из оспариваемого определения усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лицам, участвующим в деле, своевременно, и была получена истцом в достаточный срок для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.321 и ч.4 ст.199 ГПК РФ истец Драгунов И.В., его представитель Цыганкова А.А. имели право подать заявление о составлении мотивированного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако данным правом не воспользовались.

Вместе с тем, представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку исчисление срока на обжалование решения суда первой инстанции связано исключительно с датой принятия решения в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанных судебных актов, заявителем суду не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от 2 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Драгунова Игоря Валерьевича – Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                               И.А. Тарасова