Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-400/2022 - (16-7358/2021) от 08.11.2021

                                                         №16-400/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                    04 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» – Иванова Д.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии администрации Златоустовского городского округа №103 от 25 мая 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту - административная комиссия, административный орган) №103 от 25 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1» (далее – ООО «Производственник-1», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту – Закон Челябинской области №584-ЗО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решениями судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июля 2021 года и судьи Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и судебные акты директор Общества просит их отменить, как незаконные.

12 января 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов установлена Закон Челябинской области №584-ЗО.

Согласно части 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06 июля 2012 г. № 30-ЗГО утверждены «Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа» (далее – Правила).

Разделом 2 Правил предусмотрены требования к содержанию и благоустройству территории, так в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Правил благоустройство территории ЗГО заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 4 объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Разделом 3 Правил предусмотрены виды работ по благоустройству и их периодичность, в силу подпункта 7 пункта 24 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи), проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 мая 2021 года в 15.12 часов ООО «Производственник-1», осуществляя управление многоквартирным домом №<адрес> по улице Машиностроителей в городе Златоусте, собственники помещений которого, согласно Реестру мест (площадок) накопления отходов, утвержденного заместителем Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре 15 апреля 2021 года, являются собственниками места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Машиностроителей, у дома 37 (согласно географических координат: <данные изъяты>) допустило невыполнение работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило подпункт 1 пункта 6 раздела 2, подпункт 15 пункта 4 раздела 2, подпункт 7 пункта 24 раздела 3 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06 июля 2012 года № 30-ЗГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО.

Факт совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства, за нарушение которых Законом Челябинской области №584-ЗО предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности подтверждают вину юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Ссылка заявителя на судебную практику в отношении иного лица не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Производственник-1» составлен в присутствии законного представителя уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями городского и областного суда дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии администрации Златоустовского городского округа № 103 от 25 мая 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» Иванова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова