Решение по делу № 2-121/2024 (2-3381/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-121/2024 (№ 2-3381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Размер задолженности ответчика составляет 103 412 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 79 041 рубль 00 копеек, неустойка (штрафы, пени) 22 371 рубль 66 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 412 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 268 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, которая ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 составляет 103 412 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 79 041 рубль 00 копеек, неустойка (штрафы, пени) 22 371 рубль 66 копеек.

В судебном заседании представитель ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец узнал о наличии задолженности и нарушенном праве.

Следовательно, срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «НЭЙВА» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, однако данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭЙВА» было отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                                               Т.В. Земскова

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 января 2024 года.

Судья                                                               Т.В. Земскова