Решение по делу № 2-927/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-927/2021                                                                12 октября 2021 года

78RS0018-01-2021-000539-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при секретаре                                            Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Карелия-Трейд» к Беляеву А.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней за нарушение срока оплаты арендных платежей,

                                                         у с т а н о в и л:

    ООО «Карелия-Трейд» обратился в Петродворцовый районный суд СПб с иском к Беляеву А.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней за нарушение срока оплаты арендных платежей, в обоснование своих требований указав, что 01.08.2017 года между ООО «Ладья» и Беляевым А.С. был заключен договор аренды объекта недвижимости № по адресу: <адрес>, общей площадью 99, 0 кв.м. Помещение находилось в пользования ответчика в период с 01.08.2017 г. по 30.06.2018 г. В соответствии с п. 3.2 Договора, размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> в месяц., задолженность составила <данные изъяты>, штрафная неустойка <данные изъяты>

01.04.2020 года между ООО «Ладья» и ООО «Карелия-Трейд» был заключен договор уступки права требования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате арендных платежей за период с 03.02.2018 года по 30.06.2018 года в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

       Истец представитель    ООО «Карелия-Трейд» по доверенности Смирнов Е. в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

         Ответчик Беляев А.С. в суд не явился, его представитель по доверенности Прокопьева Н.Н. в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель ООО «Ладья» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

         Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017 года между ООО «Ладья» и Беляевым А.С. был заключен договор аренды объекта недвижимости №, по адресу: <адрес> общей площадью 99,0 кв.м. Сроком действия с 01.08.2017 года по 30.06.2018 год. Помещение находилось в пользования ответчика в период с 01.08.2017 г. по 30.06.2018 г. В соответствии с п. 3.2 Договора, размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> в месяц (л.д.19-23).

В соответствии с п. 3.3.3 Договора, ответчик должен был своевременно и полностью вносить арендную плату и иные установленные Договором платежи.

01.04.2020 года между ООО «Ладья» и    ООО «Карелия-Трейд» был заключен договор уступки права требования, в сумме <данные изъяты> (л.д.6-8).

09.06.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств, требование ответчиком не исполнено (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своих возражениях указал, что сума в размере <данные изъяты> истцом не подтверждена. Отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие право требования к должнику, как и документ оплаты.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о надлежащем исполнении обязательства из договора аренды за спорный период в материалы дела не представил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом представлен подлинный договор уступки прав требования.

Ответчиком, встречные требования, о признании договора уступки прав требования незаключенным не заявлялись.

В данном случае действительность и состоятельность соглашения об уступке права (требования) не может ставиться в зависимость от действительности первоначального требования, которое передается новому кредитору.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 предусмотрено, что отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Указанный договор предполагается возмездным в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ.

Таким образом, возмездность договора цессии предполагается даже при отсутствии указания цены в договоре.

Остальные доводы ответчиком не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать арендную плату за период с 03.02.2018 года по 30.06.2018 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.7 договора аренды, за просрочку в оплате аренды арендодатель имеет право начислить и взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчета истца сумма договорных процентов составила <данные изъяты> (1194 дня х <данные изъяты> х 0,1%/100).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Карелия-Трейд» к Беляеву А.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней за нарушение срока оплаты арендных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Беляева А.С. в пользу ООО «Карелия-Трейд» сумму задолженности по оплате арендных платежей за период с 03.02.2018 года по 30.06.2018 года в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербурга городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья

Решение изготовлено и подписано 29.10.2021 года.