Решение по делу № 33-375/2018 (33-5348/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-1422/2017 Председательствующий-судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-375/2018 (33-5348/2017)

6 февраля 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.

при секретаре – Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снигирева Д.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2017 года по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Снигиреву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя Снигирева Д.С. - Якуткиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Снигиревым Д.С. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 45000 рублей на срок 81 месяц под 27,99 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № №

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Ссылаясь на положения статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать со Снигирева Д.С. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму задолженности в размере 63468 руб. 26 коп. по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 руб.

Решением суда от 20 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал со Снигирева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору 63 468 руб. 26 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 104 руб.

В апелляционной жалобе Снигирев Д.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО НБ «Траст», Снигирев Д.С. не явились.

Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалобе удовлетворению не подлежит.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Снигиревым Д.С. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, согласно которому заемщику банком предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере 45000 рублей на срок 81 месяц под 27,99 % годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО НБ «ТРАСТ», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 25 июля 2017 года судебный приказ от 14 июля 2017 года о взыскании со Снигирева Д.С. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» отменен.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Снигиревым Д.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность без учета штрафов за пропуск минимальных платежей составила 63468 руб. 26 коп., из которых, основной долг - 33071 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 28015 руб. 92 коп., комиссия за ведение счета - 2381 руб. 04 коп.

Суд принял представленный расчет указанной задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, математически верен.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не имеется.

Своего расчета задолженности ответчик не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Судебные расходы судом взысканы по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом и ссылку на злоупотребление правом со стороны истца, который спустя длительное время обратился в суд о взыскании долга с целью получения большего процента за пользование кредитом, судебная коллегия признает необоснованными. В жалобе не приведены доводы, которые могли бы служить основанием для снижения размера процентов.

Довод жалобы о пропуске Банком срока на взыскание денежных средств со Снигирева Д.С. судебная коллегия отклоняет, поскольку об этом в суде первой инстанции заявлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с действиями суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2017 года по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Снигиреву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Снигирева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В. Суяркова Е.В. Апокина Е.В. Кулешова