Решение по делу № 2-1-83/2024 (2-1-727/2023;) от 20.12.2023

УИД 57RS0010-01-2023-000935-10 Дело № 2-1-83/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соломоновой Е.А. к Семиохину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Соломонова Е.В. обратилась в суд с иском к Семиохину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование иска указала, что 19 октября 2023 года в 16 ч. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA Octavia государственный регистрационный номер B072BH57RUS, принадлежащего истцу. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле НИВА государственный регистрационный номер №- Семиохин А.Н.. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Альфа-страхование» с заявлением о страховом возмещении в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю. Страховая компания оплатила сумму в размере 346 100 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт и 42 000 рублей в счет утраты товарной стоимости транспортного средства. В связи с чем, истец обратилась к ИП ФИО6 с целью определения фактически понесенного ущерба. Согласно заключению №53/23-0 от 27.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 643 581 рубль, а утрата товарной стоимости составила 68 608,50 рублей. Таким образом, истец понесла расходы в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения №53/23-0 от 27.11.2023. Кроме того, истец обратилась за юридической помощью и согласно договору об оказании юридических услуг оплатила 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в результате ДТП в размере 357 089, 50 рублей; издержкт на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 2 220 рублей по оформлению доверенности на право представления ее интересов и расходы по оплате госпошлины в размере 6 771 рубль.

В судебное заседание истец Соломонова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, воспользовалась правом представления своих интересов в суде посредством своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик Семиохин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, позиции относительно спора в суд не направил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу Соломоновой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA Octavia государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9947 №156541 (л.д.11).

Ответчику Семиохину А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле НИВА государственный регистрационный номер T129PT57RUS (л.д.12)

Судом установлено, что 19 октября 2023 года в 16 часов 30 минут в районе д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SKODA Octavia государственный регистрационный номер B072BH57RUS, принадлежащего истцу. Согласно обстоятельствам произошедшего события виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле НИВА государственный регистрационный номер № - Семиохин А.Н..

В отношении Семиохина А.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.12).

Также судом установлено, что согласно требований Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Семиохина А.Н. была застрахована - полис ОСАГО серии TТТ№ 7036112532 СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Соломоновой Е.А. была застрахована в АО «Альфа-страхование» - полис ОСАГО сер: XXX № 0284368308.

23.10.2023 Соломонова Е.А. обратилась в АО «Альфа-страхование» с заявлением о страховом возмещении в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю.

По заявлению потерпевшего АО «Альфа-страхование» выплатило сумму в размере 346 100 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432, и 42 000 рублей в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.

Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения фактически понесенного ущерба.

Согласно заключению №53/23-0 от 27.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA Octavia без учета износа составила 643 581 рубль, а утрата товарной стоимости составила 68 608,50 рублей (л.д.14-24).

Таким образом, сумма причиненного ущерба транспортному средству истца составляет 357 089,50 рублей (634581 руб.+ 68608.50 руб.) - 346 100 руб. = 357089.50 руб.), которая подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 5.3 Постановления КС № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое вомещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В связи с чем, имущественный ущерб, причиненный истцу Соломоновой Е.А., необходимо взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении вреда и являющегося собственником источника повышенной опасности.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает в качестве доказательства заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО6 и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Соломоновой Е.А. и взыскания с Семиохина А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 357 089, 50 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Поскольку истец вынужден был нести расходы по оплате экспертного заключения с целью восстановления своих нарушенных прав, что подтверждается Договором №53/23-О от 27.11.2023, актом приема –передачи работ (оказания услуг) от 28.11.2023, в пользу истца с ответчика Семиохина А.Н. подлежат взысканию расходы в размере 10 000 рублей. (л.д.26-27).

Кроме того, истец понес расходы на составление нотариально заверенной доверенности на представление его интересов ФИО7 по конкретному делу в размере 2220 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Семиохина А.Н. в пользу Соломоновой Е.А., что подтверждается наличием в деле оригинальной доверенности (л.д. 33).

Вместе с тем, согласно договору на оказание юридических услуг 19-ю от 29.11.2023, Соломонова Е.А. оплатила 30 000 рублей за оказание юруслуг, которые состояли из изучения практики по событию, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции (л.д.28-29).

Исходя из прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» (утв. Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 17.09.2019) оплата юридических услуг, осуществляемых на территории Орловской области по минимальным ставкам составляет согласно п.47 за участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам, в случае выезда за пределы населенного пункта, в котором адвокат постоянно осуществляет адвокатскую деятельность (за одно судебное заседание) 8 000 рублей; согласно п.13 составление исковых заявлений (за одну страницу печатного текста) 1500 рублей, согласно п.19 подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу 2 000-3 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, при расчете стоимости подлежащей взысканию с Семиохина А.Н. считает разумной взыскать сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей (подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу составление иска, 1 судебное заседание в суде первой инстанции).

    При этом также суд учитывает, что размер расходов, взысканных судом, соответствует сложности дела и степени участия в нем представителя.

Так же при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика Семиохина А.Н. в пользу Соломоновой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соломоновой Е.А. к Семиохину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Семиохина А.Н. в пользу Соломоновой Е.А. материальный ущерб в размере 357 089, 50 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуги эксперта, 2 220 рублей в счет оплаты стоимости нотариальных услуг, 15 000 рублей в счет возмещения оплаты оказания юридической помощи, 6 771 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 января 2024 года.

Председательствующий М.Н. Гридина