Решение по делу № 2-1458/2019 от 05.04.2019

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 04 июня 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Кравченко Е.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ООО Мясокомбинат «Звениговский» ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Мясокомбинат «Звениговский» к ФИО2 о взыскании задолженности по недостаче,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский» в должности продавца магазина по адресу: (адрес обезличен), д. Новоликеево, (адрес обезличен) А с (дата обезличена). (дата обезличена) в магазине была проведена инвентаризация, по итогам которой была сформирована бригада продавцов: ФИО2, ФИО1

С ними заключены договоры о материальной ответственности, согласно которым они принимают на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенных работодателем в целях продажи покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному Договору.

В результате проведения инвентаризации магазина (дата обезличена)г. у продавцов ФИО2, ФИО1 была выявлена недостача по товару в размере 15 374 рубля 42 копейки, которую ФИО2, ФИО1 погасили полностью.

(дата обезличена) проведена очередная ревизия, в результате проведения инвентаризации магазина у продавцов ФИО2, ФИО1 была выявлена недостача на сумму 146 313 рублей 08 копеек, из них 7 192 рубля 43 копейки по товару и 139 120 рублей 65 копеек по кассе. По результатам ревизии сумма недостачи по товару в размере 7025 рублей 72 копейки была разделена поровну между ФИО2 и ФИО1, т.е. по 3512 рублей 87 копеек. Недостача по кассе по результатам ревизии была распределена следующим образом: 108 875 рублей ФИО2, 30 245 рублей 65 копеек ФИО1

С продавца ФИО2 была отобрана объяснительная от 30.12.2018г., в которой она с недостачей согласилась, пояснила, что деньги в сумме 150 000 рублей брала из кассы. С продавца ФИО1 также отобрана объяснительная от 30.12.2018г., в которой она с недостачей согласилась, пояснила, что деньги из кассы брала ФИО2

Также с продавца ФИО2 была отобрана объяснительная от (дата обезличена). Она пояснила, что по факту недостачи на сумму 7 192 рубля 43 копейки по товару пояснить нечего не может. Относительно недостачи по кассе на сумму 139 120 рублей 65 копеек пояснила, что 108 875 рублей брала на личные расходы, а 30 245 рублей 65 копеек взяла напарница ФИО1 С результатами ревизии согласна.

Также от продавца ФИО1 была отобрана объяснительная от (дата обезличена). Она пояснила, что по факту недостачи на сумму 7 192 рубля 43 копейки по товару пояснить нечего не может. Недостачу по кассе на сумму 139 120 рублей 65 копеек пояснила, что 30 245 рублей 65 копеек брала на личные расходы, а 108 875 рублей взяла напарница ФИО2 С результатами ревизии согласна.

В настоящее время ФИО1 работает продавцом в магазине и погашает недостачу по утвержденному графику. ООО мясокомбинат «Звениговский» к ней претензий не имеет.

Бывший продавец магазина ООО мясокомбинат «Звениговский» ФИО2 погасила недостачу частично. Она внесла 03.01.2019г. 22 136 рублей 71 копейка. Квитанция прилагается.

В настоящее время задолженность ФИО2 перед ООО мясокомбинат «Звениговский» составляет 90 251 рубль 07 копеек. (3 512,78 руб. по товару+108 875 руб. по кассе = 112 387,87 руб.- 22 136,71 руб. погашение недостачи).

Таким образом, продавцом магазина ООО мясокомбинат «Звениговский» ФИО2 был причинен материальный ущерб организации на сумму 90 251 рубль 07 копеек.

В своем иске истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» сумму недостачи в размере 90251,07 руб., расходы по оплате госпошлины, 2908 руб., а всего 93159,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще по месту своей регистрации.

С учетом согласия стороны истца суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с учетом правил ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о возмещении работником суммы причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работодатель имеет право:… заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;… требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;… привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами…

В соответствии со ст.ст. 232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18-ти лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский», где работала в должности продавца (л.д. 6)

Также судом установлено, что с ответчиком был заключен договор о материальной ответственности, согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенных работодателем в целях продажи покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному Договору (л.д. 68-71).

Условия заключенного с ней договора о полной материальной ответственности ответчикам по иску не выполнялись.

Порядок проведения инвентаризации и оформление её результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от (дата обезличена) (номер обезличен).

Так, (дата обезличена) у продавцов ФИО2, ФИО1 по месту их работы в магазине, расположенном по адресу: (адрес обезличен), д. Новоликеево, (адрес обезличен) А была выявлена недостача по товару в размере 15 374 рубля 42 копейки, которую ФИО2, ФИО1 погасили полностью.

(дата обезличена) в результате очередной инвентаризации магазина у продавцов ФИО2, ФИО1 была выявлена недостача на сумму 146 313 рублей 08 копеек. По результатам ревизии сумма недостачи по товару в размере 7025 рублей 72 копейки была разделена поровну между ФИО2 и ФИО1, т.е. по 3512 рублей 87 копеек. Недостача по кассе по результатам ревизии была распределена следующим образом: 108 875 рублей ФИО2, 30 245 рублей 65 копеек ФИО1

От продавцов были отобраны объяснения, согласно которым они с недостачей согласились.

Также от продавца ФИО2 была отобрана объяснительная от (дата обезличена). Она пояснила, что по факту недостачи на сумму 7 192 рубля 43 копейки по товару пояснить нечего не может. Относительно недостачи по кассе на сумму 139 120 рублей 65 копеек пояснила, что 108 875 рублей брала на личные расходы, а 30 245 рублей 65 копеек взяла напарница ФИО1 С результатами ревизии согласна.

Также от продавца ФИО1 была отобрана объяснительная от (дата обезличена). Она пояснила, что по факту недостачи на сумму 7 192 рубля 43 копейки по товару пояснить нечего не может. Относительно недостачи по кассе на сумму 139 120 рублей 65 копеек пояснила, что 30 245 рублей 65 копеек брала на личные расходы, а 108 875 рублей взяла напарница ФИО2 С результатами ревизии согласна.

Поскольку в настоящее время ФИО1 работает продавцом в магазине и погашает недостачу по утвержденному графику, ООО мясокомбинат «Звениговский» к ней претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 погасила недостачу частично. Она внесла 03.01.2019г. 22 136 рублей 71 копейка. ( л.д. 64, 65, 66)

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика ФИО2 перед ООО мясокомбинат «Звениговский» составляет 90 251 рубль 07 копеек. (3 512,78 руб. по товару+108 875 руб. по кассе = 112 387,87 руб.-22 136,71 руб. погашение недостачи).

По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по Форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации.

Данный факт подтверждается следующими документами: Приказом о проведении инвентаризации (л.д. 20, 75), актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 22, 77), товарным отчетом ( л.д. 57-63), ведомостью учета результатов инвентаризации от (дата обезличена) (л.д. 23, 78), сличительной ведомостью ( л.д. 24-51, 79-98), объяснительными от (дата обезличена) и заявлениями от (дата обезличена) (л.д. 52-55).

Таким образом, продавцом магазина ООО мясокомбинат «Звениговский» ФИО2 был причинен материальный ущерб организации на сумму 90 251 рубль 07 копеек.

Данный результат ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» суммы причиненного материального ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо опровергающих либо ставящих под сомнение доказательств в отношении указанных истцом сведений, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО мясокомбинат «Звениговский» к ФИО2 о взыскании задолженности по недостаче, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» сумму недостачи в размере 90251 рубль 07 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2908 рублей, а всего: 93159 (девяноста три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кравченко Е.Ю.