Решение по делу № 33-14471/2023 от 03.08.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14471/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-76/2023

УИД 16RS0050-01-2022-003159-84

Учёт № 206г

Судья Фахрутдинова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Тазиева Н.Д. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Николаева И.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, которым удовлетворен частично иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Николаеву И. Р. о взыскании неосновательного обогащения, с Николаева И. Р. (паспорт ....) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы денежные средства в размере 1 911 404 рубля 45 копеек, с Николаева И. Р. (паспорт ....) в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина 17 757 рублей 02 копейки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уматова И.А., пояснения ответчика Николаева И.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также истец, Минземимущество РТ) обратилось в суд с иском к Николаеву И.Р. (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Минземимущества РТ от 7 сентября 2015 года ....-р трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находившаяся в собственности Республики Татарстан и закрепленная на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Департамент по управлению жилищным фондом» была исключена из республиканского специализированного жилищного фонда и передана Николаеву И.Р. с семьей в составе пяти человек (в том числе он, супруга, дочь, сын и отец) по договору социального найма при условии передачи в республиканский специализированный жилищный фонд ранее занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м принадлежащей на праве общей долевой собственности отцу и сыну Николаева И.Р.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче в государственную собственность ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 35 кв.м у Минземимущества РТ возникла упущенная выгода, при расчете размера которой истец полагает, что следует применять кадастровую стоимость жилого помещения из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН).

В силу действующего жилищного законодательства ответчик имел право на получение жилого помещения обшей площадью в размере 90 кв.м (18 кв.м х 5 чел.) с учетом нормы предоставления в муниципальном образовании г. Казань.

Ответчику истец предоставил жилое помещение общей площадью 107,1 кв.м тем самым превысил норму предоставления на 52,1 кв.м (с учетом наличия у ответчика жилого помещения обшей площадью 35 кв.м), что законом не допускается.

После предоставления ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в его владении и в пользовании оказалась общая площадь помещения 142,1 кв.м (107,1 кв.м + 35 кв.м), что нельзя признать законным.

Истец предоставил ответчику трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на условиях того, что занимаемая ответчиком ранее квартира по адресу: <адрес> будет передана в собственность Республики Татарстан.

Такое условие предоставления жилого помещения отражено в решении жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по РТ) от 16 января 2013 года (протокол № 2), поскольку жилое помещение предоставлялось по ходатайству МВД по РТ, а также в письменном обязательстве ответчика и членов его семьи.

Николаевым И.P. и членами его семьи обязательства по передаче жилого помещения по адресу: <адрес> республиканскую собственность не исполнены.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 084 085 рублей 85 копеек, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 781 941 рубль 30 копеек.

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 107,1 кв.м, следовательно, стоимость 1 кв.м составит 53 986 рублей 38копеек. Излишек общей площади, предоставленной Николаеву И.Р. и членам сто семьи, составляет 17,1 кв.м. Стоимость этого излишка составляет 923 167 рублей 10 копеек (17,1 х 53 986,38).

К взысканию с ответчика подлежит сумма 3 007 252 рубля 95 копеек (2 084 085, 85 + 923 167, 1).

Предложение от 28 марта 2019 года о добровольном исполнении обязательств по передаче жилого помещения по <адрес> в собственность Республики Татарстан ответчик оставил без ответа.

Требование (претензию) истца от 20 августа 2020 года о заключении договора дарения жилого помещения по <адрес> в собственность Республики Татарстан ответчик также оставил без ответа.

На основании изложенного истец Минземимущество РТ просило суд взыскать с ответчика Николаева И.Р. стоимость неосновательного обогащения в размере 3 007 252 рубля 95 копеек.

В последующем судом принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 865 000 рублей (стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 7 июля 2022 года).

Суд исковые требования Минземимущества РТ удовлетворил частично в приведенной выше формулировке

В апелляционной жалобе ответчик Николаева И.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что ответчик какое-либо имущество за счет истца не приобрел. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчику не принадлежит, на основании договора о приватизации от 26 октября 2004 года предоставлена в долевую собственность Николаеву М.И. и Николаеву Р.И. Минземимуществом РТ пропущен срок исковой давности.

В апелляционных жалобах истец Минземимущество РТ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по РТ просят решение районного суда изменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости на дату подачи иска <адрес>. Указывают, что ответчиком добровольно не исполнено данное им и членами его семьи обязательство по передаче данной квартиры. Суд не учел, что стоимость квадратного метра жилья за эти годы существенно выросла. Ответчик должен истцу денежные средства исходя из стоимости, определенной экспертом по состоянию на текущую дату, что составляет 4 123 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минземимущества РТ и МВД по РТ решение районного суда по доводам апелляционных жалоб просил изменить.

Ответчик решение суда просил отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с положениями статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату принятия ответчика на учёт нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и Р., но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом М. Р..

Статьёй 38 Жилищного кодекса Р. было установлено, что норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Пунктом 11.1 Временных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утверждённых постановлением Кабинета М. Республики Татарстан от 23 января 2003 года № 35, было установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие и занимающие жилые помещения размером менее установленной нормы на одного человека, при которой осуществляется постановка на учёт (учётная норма постановки на учёт). Нормой постановки на учёт является размер жилой площади, приходящийся на одного члена семьи и составляющий 7 квадратных метров. Лица, состоящие на учёте для улучшения жилищных условий, у которых в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи составляет от 7 до 12 квадратных метров, из числа очередников не исключаются, кроме случаев, установленных указанными Временными правилами.

Пунктом 21 названных Временных правил было установлено, что право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданином до получения жилого помещения по норме предоставления не менее 18 квадратных метров общей площади жилья на одного человека. Граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях обеспеченности благоустроенным применительно к условиям данного населённого пункта жилым помещением, если его площадь на каждого члена семьи составляет не менее нормы предоставления, указанной в п. 4 названных Временных правил, и отпали другие основания для получения жилого помещения (проживание в одной комнате лиц разного пола старше 9 лет, кроме супругов, и др.).

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 названной статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона с одновременным снятием их с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 1997 года Николаев И.Р. обратился в центральной жилищно-бытовою комиссию МВД по РТ с рапортом о его включении в список очередников на улучшение жилищных условий.

Решением центральной жилищной-бытовой комиссии МВД по РТ от 17 марта 1998 года Николаев И.Р. включен в общий список очередников.

В соответствии с протоколом .... заседания Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 3 декабря 2009 года Николаеву И.Р. с семьей в составе 5 человек предоставлена трехкомнатная служебная <адрес> кв.м, находящаяся в собственности Республики Татарстан и закрепленная на праве оперативного управления за ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом».

12 июня 2012 года Николаев И.Р., Николаев Р.И., Набиуллина Р.Р, действующая за себя лично и как законный представитель Николаева М.И. и Николаевой С.И., подписали обязательство освободить жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с предоставлением служебного жилого помещения по адресу: <адрес> 10-ти дневный срок с даты подписания договора и передать его в установленном порядке МВД по Республике Татарстан в надлежащем состоянии; с момента подписания обязательства не совершать никаких действий, которые могут повлечь отчуждение помещений, не представлять жилое помещение иным лицам, не являющихся членами семьи для проживания, в месячный срок со дня заключения договора найма служебного жилого помещения на предоставляемую жилую площадь, сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 21 июня 2012 года .... «Департамент по управлению жилищным фондом и развитию автономных видов деятельности при МВД по РТ» действующее от имени собственника жилого помещения субъекта Российской Федерации, на основании распоряжения Минземимущества РТ о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления .... от 4 мая 2012 года передало Николаеву И.Р. и членам его семьи за плату во владение и пользование квартиру площадью 107,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 4 марта 2015 года в <адрес> жилого <адрес> по месту жительства зарегистрированы с 16 января 2013 года Николаев И.Р., Набиуллина Р.Р., Николаев М.И., Николаев Р.И., Николаева С.И.

В соответствии с выпиской из протокола № 9 от 21 мая 2015 года на заседании центральной жилищной комиссии МВД по РТ принято решение ходатайствовать перед Минземимуществом РТ об исключении вышеперечисленной квартиры из республиканского специализированного жилищного фонда. В обоснование ходатайства указано, что Николаев И.Р. взял на себя обязательство передать в республиканскую собственность ранее занимаемое жилое помещение.

Распоряжением Минземимущества РТ .... от 7 сентября 2015 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года .... «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», постановлением Кабинета М. Республики Татарстан от 20 сентября 2007 года .... «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан», с учетом обращения ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом РТ и развитию автономных видов деятельности» от 1 июля 2015 года ....а, договора найма служебного жилого помещения от 21 июня 2012 года № СЛ-/Н-272, на основании постановления Кабинета М. Республики Татарстан от 30 августа 2014 года .... «Об утверждении Положения о Реестре государственной собственности Республики Татарстан» исключено из состава специализированного жилого фонда Республики Татарстан жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением на основании распоряжения Минземимущества РТ от 4 мая 2012 года .... и акта приема-передачи от 30 мая 2012 года ...., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан .... от 10 сентября 2015 года ГБУ «Дирекция по управлению жилищным фондом РТ и развитию автономных видов деятельности», действующая на основании распоряжения Минземимущества РТ о закреплении имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления от 4 мая 2012 года .... и свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления серии 16-АК .... от 12 июня 2012 года, передало Николаеву А.Р. в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 8 октября 2015 года Николаев И.Р. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по аппарату МВД по РТ. Основанием для снятия с учета послужило обеспечение Николаева И.Р. и каждого члена семьи в составе пяти человек более 18 кв.м жилой площади в связи предоставлением по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 107,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2022 года право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м, кадастровой стоимостью помещения 2 084 085 рублей 85 копеек зарегистрировано за Николаевым М.И. и Николаевым Р.И.

28 марта 2019 года МВД по РТ направило в адрес Николаева И.Р. требование о передаче Минземимуществу РТ в добровольном порядке жилого помещения по адресу: <адрес> или возмещении его стоимости в размере 2 084 085 рублей 85 копеек.

20 августа 2020 года Минземимущество РТ направило Николаеву И.Р. требование о передаче в государственную собственность на основании договора дарения вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования МВД по РТ и Минземимущества РТ ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с заключением оценки ..../14.07.2022 от 14 июля 2022 года, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 4 865 000 рублей.

Определением суда от 27 октября 2022 года по ходатайству ответчика Николаева И.Р. была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено ООО «ЭКСКО-ЦЕНТР «ОЦЕНЩИК».

Согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость объекта на 1 января 2014 года составляет 1 807 000 рублей, на 22 декабря 2022 года 4 123 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику была предоставлена квартира площадью 107,7 кв.м. По нормам предоставления площади жилого помещения на состав семьи из 5-х человек ответчик имел право на 90 кв.м.

Районный суд пришел к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по передаче в муниципальную собственность жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Также районный суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента невыполнения Николаевым И.Р. до <дата> требования истца о передаче в собственность указанной квартиры.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Квартира по адресу: <адрес> равных долях принадлежит Николаевым М.И., 28 августа 2001 года рождения, и Николаеву Р.И., 16 ноября 1936 года рождения. Право собственности за Николаевым Р.И. зарегистрировано 22 сентября 2009 года, за Николаевым М.И. 29 ноября 2004 года.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что указанные лица взяли на себя обязательство передать квартиру по адресу: <адрес> республиканскую собственность на основании какого-либо соглашения.

Обязательство освободить указанное жилое помещение от 12 июня 2012 года, подписанное Николаевым Р.И. и законным представителем Николаева М.И. также не содержит обязательства по передаче указанной квартиры в дар или по возмездному договору истцу.

Поскольку ответчик собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлся, соглашение о передаче квартиры истцу за ответчика Николаевым Р.И. и Николаевым М.И. надлежащим образом не оформлялось, суд необоснованно пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по передаче указанной квартиры истцу и исчислении срока исковой давности с 20 сентября 2020 года, то есть с даты истечения установленного истцом ответчику в требовании о передачи данной квартиры срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между сторонами обязательство о возмещении ответчиком стоимости излишне полученной площади квартиры в надлежащем виде не совершено. Устные заверения ответчика о намерении передать квартиру истцу и получение 30 декабря 2016 года разрешения ИКМО г. Казани несовершеннолетним Николаевым М.И., действующим с согласия Николаева И.Р., на продажу .... доли квартиры по адресу: <адрес>, с одновременным определением на свое имя 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> о наличии надлежащим образом оформленного соглашения не свидетельствуют.

Ответчиком заявлено об истечении срок исковой давности.

Квартира по адресу: <адрес> ГБУ «Дирекция по управлению жилищным фондом РТ и развитию автономных видов деятельности», действующим на основании распоряжения Минземимущества РТ о закреплении имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления от 4 мая 2012 года .... передана в собственность ответчику 10 сентября 2015 года.

В момент передачи квартиры истцу было известно о том, что площадь переданного ответчику жилого помещения превышает площадь, рассчитанную по нормам предоставления на семью ответчика. Именно с этой даты истцу стало известно о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество составляющее неосновательное обогащение приобретателя.

С требованием о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков истец обратился 1 марта 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек 10 сентября 2018 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание районного суда на частичное признание Николаевым И.Р. иска исходя из стоимости квартиры на 1 января 2014 года в размере 1 807 000 рублей являются ошибочными, так как выражение своей позиции относительно заявленных исковых требований и признание факта получения квартиры по площади сверх норматива, является реализацией ответчиком процессуального права, предусмотренного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на представление суду возражений относительно доводов истца, и не является действиями по признанию иска или долга по смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Николаеву Иделю Рубиновичу о взыскании неосновательного обогащения оказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи