Решение от 16.06.2023 по делу № 22К-381/2023 от 29.05.2023

Судья Малямова В.М. Дело № 22-381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Псков 16 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павлович О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Мелещеня Н.В.,

подозреваемого Кутто И.И.,

адвоката Кабалоева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабалоева М.А. в интересах Кутто И.И. на постановление Псковского городского суда от 27 февраля 2023 года, которым жалоба адвоката Кабалоева М.А. в интересах Кутто И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Бойко А.С. о возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 в отношении Кутто И.И. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и обязании руководителя СУ СК России по Псковской области устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступления подозреваемого Кутто И.И. и адвоката Кабалоева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., указавшей на отсутствие оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Бойко А.С. 28.12.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, в отношении Кутто И.И.

Адвокат Кабалоев М.А. в интересах Кутто И.И. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал указанное постановление, просил признать его незаконным, необоснованным и отменить в связи с допущенными следователем при вынесении нарушениями требований ч.ч. 1.3, 2 ст.140, ч.1 ст.146 УПК РФ.

Постановлением Псковского городского суда от 27.02.2023 жалоба Кабалоева М.А. о признании незаконным постановления следователя Бойко А.С. о возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 в отношении Кутто И.И. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и обязании руководителя СУ СК России по Псковской области устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кабалоев М.А., действуя в интересах Кутто И.И., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Приводит доводы, аналогичные доводам поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, считая, что ст.82 НК РФ не наделяет налоговый орган правом направления материалов в отношении налогоплательщика в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание на то, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя, а не материалы налогового органа, что не соответствует требованиям ч.1.3 ст.149 УПК РФ.

По мнению защитника, материалы, положенные в основу решения о возбуждении уголовного дела, направлены в СУ СК России по Псковской области в нарушение установленного законом порядка, а потому не подлежат рассмотрению.

Кроме того, заявитель указывает, что следователь Бойко А.С. в нарушение положений ч.2 ст.140 и ч.1 ст.146 УПК РФ констатировала наличие у <...>» реальной возможности для погашения задолженности по налогам, хотя такая возможность у общества отсутствовала, а также наличие у <...>» задолженности перед <...>», то есть статус дебитора у <...>».

По мнению автора жалобы, следователю следовало оценить в полном объеме вопросы взаимодействия <...>» для понимания их природы, так как вопрос констатации признаков преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, зависит от наличия ряда факторов.

Как указывает апеллятор, следователь не учла, что расчеты с контрагентами через третьих лиц, исходя из положений ст.313 ГК РФ, законны, до тех пор, пока они не начинают осуществляться на фоне выставленных налоговым органом инкассовых поручений на сумму более 2,5 миллионов рублей и распоряжения должником после получения сведений о них денежными средствами или имуществом на аналогичную сумму.

Существенный пробел в проведенной доследственной проверке следователь компенсировала преждевременным и незаконным решением о возбуждении уголовного дела в отношении Кутто И.И.

Полагает, что судом не дано надлежащей оценки всем приведенным заявителем доводам жалобы.

Просит постановление суда отменить.

Анализ доводов сторон и представленных материалов дает суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме проверил все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и подробно мотивировал свои выводы.

В соответствии со ст.140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В силу ч.1.3 указанной статьи поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении действительно служит только материал, направленный налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, исходя из положений ст.143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п.п. 1,2, 4 ч.1 ст.140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Из представленных материалов установлено, что следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Бойко А.С., рассмотрев обращение УФНС России по Псковской области от 22.11.2022 № 27-23/12706 о возможном наличии в действиях руководителя <...>» Кутто И.И. признаков преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, составил рапорт об обнаружении признаков указанного преступления, а также на основе материалов проверки сообщения о преступлении 28.12.2022 вынес постановление о возбуждении уголовного дела отношении Кутто И.И.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела, как правильно указал суд первой инстанции, явились рапорты следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области Бойко А.С. и ст.о/у УЭБиПК УМВД России по Псковской области Пятницкого Р.В., зарегистрированные в СУ СК России по Псковской области соответственно за № 201-175пр-2022 от 29.11.2022 и №201-177пр-2022 от 02.12.2022 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, в действиях руководства <...>», т.е. Кутто И.И., а в обоснование данных, указывающих на признаки состава преступления, суд сослался на предоставленную органам предварительного расследования копию акта совместной с УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области налоговой проверки <...>», где сделан вывод об установлении неуплаты <...>» ряда налогов, сборов и страховых взносов в период с апреля по август 2022 года.

Основанием для возбуждения оспариваемого заявителем уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями главы 20 УПК РФ при наличии к тому повода и основания, предусмотренных положениями ст.140 УПК РФ. Существенных нарушений УПК РФ, влекущих признание данного постановления незаконным и необоснованным, следователем не допущено.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы стороны защиты о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Утверждение адвоката о том, что материалы, положенные в основу решения о возбуждении уголовного дела, незаконно направлены в СУ СК России по Псковской области и рассматриваться не могли, является необоснованным, поскольку рапорт следователя составлен в соответствии со ст.143 УПК РФ на основании обращения и.о.зам.руководителя налогового органа, порядок взаимодействия с которыми определён ст.82 НК РФ и Соглашением № 101-162-12/ММВ-27-2/3 от 13.02.2012, устанавливающим обязанность налогового органа направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ч.1 ст.17 и ч.2 ст.38 УПК РФ закреплено право следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доводы защитника об исследовании финансово-хозяйственной деятельности двух организаций и их взаимоотношений, свидетельствуют о необходимости проверки фактических обстоятельств в ходе расследования и рассмотрения дела по существу, а также о необходимости правильной квалификации действий Кутто И.И., и на данной стадии производства по делу рассмотрению в рамках ст.125 УПК РФ не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░