Решение по делу № 1-313/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-313/2022

УИД 54RS0025-01-2022-002000-56

Поступило в суд 31.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                         г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чолий О.А.

подсудимой Пилипенко Т.С.

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилипенко Т. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 01 год 10 месяцев 17 дней;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Пилипенко Т.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у Пилипенко Т.С., находившейся в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», реализуя который Пилипенко Т.С., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в указанные дату и время, находясь в помещении торгового зала магазина Мария-Ра, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, взяв с полки торговой витрины и положив в имеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет, похитила, принадлежащий ООО «Розница К-1» и подлежащий реализации, товар, а именно:

- 2 батона колбасы «ТП Сервелат знак качества в/к в/у», весом 380 грамм каждый батон, стоимостью 134 рубля 91 копейка за батон, на общую сумму 269 рублей 82 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» и скрывая похищенный товар в полиэтиленовом пакете, Пилипенко Т.С. покинула помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» вместе с похищенным.

Тем самым, Пилипенко Т.С. причинила своими умышленными преступными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 269 рублей 82 копейки, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, Пилипенко Т.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - кража, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Пилипенко Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Пилипенко Т.С. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Соколова Т.В. так же поддержала подсудимую, пояснив, что Пилипенко Т.С. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А., а также представитель потерпевшего Сахарова Н.А., в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пилипенко Т.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные об её личности, влияние назначенного наказания на исправление Пилипенко Т.С. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15-16), наличие постоянного места жительства и заболевания, полное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения Пилипенко Т.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимой в совокупности и мотива совершенного ею преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Пилипенко Т.С. возможно без реального лишения свободы, и таковое ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное Пилипенко Т.С. преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Пилипенко Т.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л :

Признать Пилипенко Т. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Пилипенко Т.С. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Пилипенко Т.С. дополнительную обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в день установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении Пилипенко Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на диске, на которой зафиксирован факт хищения Пилипенко Т.С. - хранить при уголовном деле.

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: