Решение по делу № 2а-3374/2017 от 10.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> и ГУ-ОПФР <адрес> в <адрес> о признании недействительными постановлений ГУ-ОПФР <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160009854; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160035600 о взыскании с нее недоимок по страховым взносам и пеней, взыскании расходов на уплату госпошлины и на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила эту деятельностьДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что выносились указанные в исковом заявлении постановления о взыскании с нее недоимок по страховым взносам и пеней. Однако она ни требования об уплате недоимки, ни постановления Управления ГУ ОПФР по <адрес> в <адрес> не получала. Она считала, что ответчиком порядок взыскания страховых взносов был нарушен.

В письменном возражении по существу административного искового заявление административный ответчик считал, что для вынесения оспариваемых постановлений имелись предусмотренные законном основания.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы административного искового заявления поддержали и просили заявленные требования удовлетворить, а представитель административного ответчика на основании доводов, изложенных в возражении, просила требования истца оставить без удовлетворения

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истица в рассматриваемых расчетных периодах по страховым взносам являлась индивидуальным предпринимателем, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ею соответствующего решения.

Управлением ГУ ОПФР по <адрес> в <адрес> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160009854; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160035600 о взыскании с истицы недоимки по страховым взносам и пеней.

Согласно Закону N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 22 этого же Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 2).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5).

Взыскание недоимки по страховым взносам, пени с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам, пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 18).

В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 ст.19).

В силу ч. 5.3 ст. 19 ФЗ-212 решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в сумме <данные изъяты>. установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а постановление за № о взыскании на основании этого требования недоимки по страховым взносам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в сумме <данные изъяты>. установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а постановление за № о взыскании на основании этого требования недоимки по страховым взносам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в сумме <данные изъяты> установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а постановление за № о взыскании на основании этого требования недоимки по страховым взносам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в сумме <данные изъяты>. установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а постановление № о взыскании этой суммы вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В требовании от №<адрес>6 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в сумме <данные изъяты>. установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а постановление за № о взыскании на основании этого требования недоимки по страховым взносам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в сумме <данные изъяты> установлен до ДД.ММ.ГГГГ а постановление за №S04160035600 о взыскании на основании этого требования недоимки по страховым взносам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные выше постановления вынесены за пределами срока, установленного ч.5 ст. ст. 19 ФЗ-212 и поэтому они в силу ч. 5.3 той же статьи считается недействительным и исполнению не подлежат.

Пенсионный фонд, несмотря на пропуск срока, указанного в ч.5 ст.19 Закона N 212-ФЗ, не обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления не могут быть признаны законными.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истица просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной. В данном случае суд находит разумным возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., отказав в возмещении расходов в остальной части.

В пользу истицы также следует взыскать <данные изъяты> для возмещения расходов на уплату госпошлины.

С учетом того, что в материалы дела доказательства о вручении истице оспариваемых постановлений не представлены и ей о вынесении оспариваемых постановлений стало известно в феврале ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов и копии постановлений и требований были выданы ей ответчиком ГУ-ОПФР <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причину пропуска ею установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд уважительной и находит необходимым в соответствии с ч.7 данной статьи восстановить ей срок обращения в суд, удовлетворив ее ходатайство об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160009854; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160035600 о взыскании с нее недоимок по страховым взносам и пеней.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления ГУ-ОПФР <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ №S04160009854; от ДД.ММ.ГГГГ. №S04160035600 о взыскании с ФИО1 недоимок по страховым взносам и пеней.

Взыскать с ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в пользу ФИО1 для возмещения расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> и на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.