Решение по делу № 2-797/2020 от 30.10.2020

Дело №2-797/2020

УИД77RS0007-01-2020-003000-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 декабря 2020 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сафонову С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», истец, страховая компания) обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №, принятого по обращению Сафонова С.В.. Заявленные требования мотивированы тем, что Сафонов С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО «СК « Росгосстрах » неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № требования Сафонова С.В. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова С.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145332 рубля 00 копеек. Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Сафонов С.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило заявителю страховое возмещение в размере 238100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сафонов С.В. обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 161900 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом уведомил заявителя о доплате страхового возмещения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальных требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу Сафонова С.В. страховое возмещение в размере 161900 рублей. Истец полагает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение существенно нарушает права истца. Так, истец был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесение решения в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сафонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлены письменные объяснения (возражения), в которых представитель финансового уполномоченного указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями. Федеральный закон от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит полномочий о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Полагает, что истцом пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Оспариваемое истцом решение принято уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 29 декабря 2019 г., решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Настоящее решение вступило в законную силу 21 января 2020 г.. В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Закона №123-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» указанное решение финансового уполномоченного могло быть обжаловано в суд до 4 февраля 2020 г. включительно. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сафонову С.В. об отмене решения уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении. Таким образом, срок оспаривания истцом решения финансового уполномоченного не пропущен.

Как следует из материалов дела, по обращению Сафонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова С.В. взыскана неустойка в размере 145332 рубля 00 копеек. Из данного решения финансового уполномоченного, а также представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов С.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения, к заявлению был приложен необходимый пакет документов (план-схема ДТП, сведения об участниках ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и др.). ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Сафонову С.В. автомобиль был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет заявителя денежные средства в размере 238100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сафонов С.В. обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 161 900 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило заявителя о доплате страхового возмещения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальных требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу Сафонова С.В. страховое возмещение в размере 161900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Посредством заполнения электронной формы в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Сафоновым С.В. было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере 142094 рублей и 15000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом. В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб. Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Из материалов дела следует, что Сафонов С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 18 июля 2019 г. включительно. Страховое возмещение в размере 238100 рублей выплатило ПАО СК «Росгосстрах» Сафонову С.В. 12 августа 2019 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Таким образом за период с 19 июля по 12 августа 2019 г. (25 дней) подлежит начислению неустойка в размере 59525 рублей 00 копеек (238100 рублей 00 копеекх25 днейх1%). Доплата страхового возмещения в размере 161900 рублей 00 копеек произведена истцом 9 сентября 2019 г.. Таким образом, за период с 19 июля по 9 сентября 2019 г. (53 дня) подлежит начислению неустойка в размере 85807 рублей 00 копеек (161900 рублейх53 дня х 1%). При вынесении решения, финансовый уполномоченный верно определил суммы невыплаченного страхового возмещения, периоды просрочки, и пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании в пользу потерпевшего неустойки в размере 145332 рубля 00 копеек. Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29 декабря 2019 г., финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 78 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным. Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов по которым она взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Сопоставляя сумму взыскиваемой неустойки (145 332 рубля) с размером выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, периодом просрочки выплаты - 78 дней, учитывая при этом отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что взысканная неустойка в размере 145 332 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (просрочки выплаты страхового возмещения). Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг от 29 декабря 2019 г. № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова С.В. неустойки до 50 000 рублей, изменив решение ответчика в данной части. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сафонову С.В. об отмене решения уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова С.В. неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н.Шитова