Решение по делу № 2а-261/2021 от 01.06.2021

                                                                           Дело №60RS0015-01-2021-000443-47

Производство №2а-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Опочка                                             21 июня 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Михайлову Д.С. о взыскании недоимки по штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Михайлову Д.С., в котором просила взыскать с административного ответчика штраф по НДС и НДФЛ в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 02.-7.2015 по 15.10.2015 ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. По представленной ответчиком единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2015 года, поданной в соответствии с п.2 ст.80 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1 000 рублей. По представленной ответчиком единой (упрощенной) налоговой декларации, за 2015 год, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1 000 рублей, а также вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1 000 рублей. Ответчику направлены требования №№, 5586, 5587 о необходимости уплаты недоимки, которые до настоящего времени не исполнены. Срок на обращение в суд о взыскании задолженности с Михайлова Д.С. истек 23.02.2017, поэтому данные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного судопроизводства.

Одновременно с исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку он был пропущен на незначительное время, в связи большим объемом работы по взысканию задолженности, а цель его восстановления состоит в пополнении соответствующих бюджетов.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС №5 по Псковской области, а также административный ответчик – Михайлов Д.С. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области Виноградова Е.А. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Проверив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общим правилам, согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Аналогичные требования закреплены в ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст.ст.286, 289 КАС РФ и ст.48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, следует, что 23.06.2016 Инспекцией в отношении Михайлова Д.С. вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год – назначен штраф 1 000 рублей; № за несвоевременное представление налоговой декларации за 2015 год – назначен штраф 1 000 рублей; № за несвоевременное представление налоговой декларации за 9 месяцев 2015 года – назначен штраф 1 000 рублей. Также 03.08.2016 в адрес ответчика были направлены соответствующие Требования №№, №, № об уплате указанных штрафов, при этом установлен срок их оплаты – до 23.08.2016.

До настоящего времени данные требования не исполнены и соответствующая задолженность не оплачена.

С учетом установленного срока исполнения Требований, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения данного срока, то есть не позднее даты **.**.****, указанной в ходатайстве о восстановлении срока.

Административное исковое заявление МИФНС №5 по Псковской области к Михайлову Д.С. об уплате недоимки поступило в Опочецкий районный суд 01.06.2021. Само административное исковое заявление датировано 24.05.2021, его копия направлена ответчику 26.05.2021, что подтверждается соответствующим списком отправлений административного истца за указанную дату. Оснований полагать, что аналогичный административный иск был предъявлен в суд ранее указываемой истцом даты, у суда не имеется. Доказательств уважительных причин пропуска срока МИФНС №5 по Псковской области не представила.

Доводы административного истца о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам послужила массовая неуплата налогов, не могут быть приняты судом во внимание. Большой объем работы по взысканию задолженности, в том числе объем отправляемой корреспонденции, а также осуществление данной работы одним правовым отделом, не могут быть приняты во внимание судом, даже несмотря на указание того, что действия Инспекции направлены на пополнение соответствующих бюджетов.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Действия государственных органов по оптимизации своей деятельности, не могут являться причиной невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Таким образом, объективных причин несоблюдения срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.14 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем, административный иск о взыскании недоимки по земельному налогу признается судом, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Михайлову Д.С. о взыскании недоимки по штрафам за несвоевременное представление налоговых деклараций в 2015 году в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                              А.И. Григорьев