Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1011/2024 от 29.07.2024

дело №

УИД 47RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    7 октября 2024 года

    Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № регистрационной номер № только указанными страхователем водителями сроком на один год, страховой полис ААМ5074102835. ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП, участниками которого являлись стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и № регистрационный номер №, принадлежащая ФИО1 В результате ДТП автомашина марки GEELY COOLRAY, регистрационный знак № получила механические повреждения, данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.2.5 ПДД РФ. Указанная компания в порядке суброгации обратилась у истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО. Причинённый ущерб возник в результате страхового случая и САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО, выплатило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость ремонта автомашины марки GEELY COOLRAY, с учетом износа запасных частей. Согласно документам ответчик скрылся с места ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся. Поскольку виновник скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении КУСП -4379 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством № государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащее ООО «СМК», застрахованное по договору добровольного имущественного страхования, после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст.39, 173 ГПК РФ принял от ответчика ФИО1 признание иска.

В силу п.3ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.