Решение по делу № 2-37/2023 (2-382/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-37/2023                                       УИД 24RS0058-01-2022-000478-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                          03 апреля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина Владимира Анатольевича к Прочухановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Истец Чарушин В.А. обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Прочухановой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивированное ненадлежащим исполнением Прочухановой Т.А. своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (заем в размере 150000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (заем с учетом процентов в размере 292000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чарушин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил (л.д. 36, 177).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Прочуханова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации, возвращен почтовым отделением связи в связи с отсутствием адресата, по иным известным адресам последнего места жительства ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, ранее направленная по адресу регистрации по месту жительства корреспонденция получена иным лицом – Цигулевой (без указания инициалов, с указанием на родственные отношения с лицом) (л.д. 29, 32, 33, 174-176).

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995          №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Прочухановой Т.А. в нем был указан адрес: <адрес>. Данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается информацией, полученной из ОВМ МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 29). Однако судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, лично указанным лицом не получена.

Согласно информации, полученной по запросу суда из <данные изъяты> подразделения администрации Шарыповского муниципального округа, Прочуханова Т.А., сохраняя регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 30).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Конверт с судебной корреспонденцией, направленный ответчику Прочухановой Т.А. по адресу ее регистрации по месту пребывания (<адрес> – л.д. 29), возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д.32).

При этом последним известным местом жительства ответчика Прочухановой Т.В. является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 110), что также не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда.

Достоверных доказательств того, что на момент обращения Чарушина В.А. в суд с настоящим исковым заявлением (согласно квитанции об отправке через сервис «Электронное правосудие» – ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Прочуханова Т.А. фактически проживала на территории Шарыповского муниципального округа (ранее – Шарыповского района), материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании (предварительном) установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по последнему известному месту жительства ответчика Прочухановой Т.А., то есть в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Чарушина Владимира Анатольевича к Прочухановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договорам займа передать на рассмотрение в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         И.А. Корнев