Решение по делу № 1-203/2022 от 21.02.2022

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Гаффаровой И.С., Шамбер И.А.,

при помощнике судьи Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Юдиной О.В.

защитника адвоката Сердобинцева В.С., представившего удостоверение № и ордер 019 от 15 марта 2022 г.,

подсудимого Басова Р.Ю.,

защитника адвоката Плотникова В.Л., представившего удостоверение № и ордер 78 от 15 марта 2022 г.,

подсудимого Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 30 января 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2017 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п, «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 30 января 2017 года и 03 февраля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14 июня 2017 года Енисейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16 марта 2017 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 июня 2017 г. Енисейским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Енисейского районного суда от 14 июня 2017 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, на основании постановления Енисейского районного суда от 13 февраля 2019 г. освобожденного условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 11 дней (фактически освобожденного из мест лишения свободы 26 февраля 2019 г.),

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 26 октября 2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Басова Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

осужденного:

- 12 октября 2021 г. Норильским городским судом по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 01 ноября 2021 г.,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 26 октября 2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В,В. и Басов Р.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершили преступление, просмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 25 октября 2021 г. до 01 часа 00 минут 26 октября 2021 г. Басов Р.Ю. и Борисов В.В., находясь по месту жительства Борисова В.В., по адресу: <адрес>, по предложению Басова Р.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из пункта приёма металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива №14, строение № 10. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Басов Р.Ю. и Борисов В.В. прибыв около 02 часа 27 минут 26 октября 2021 года, к пункту приёма металлолома, расположенному по вышеуказанному адресу, Басов Р.Ю., найденной металлической кувалдой, сбил душки с навесным замком на входной двери, после чего, продолжая преступные намерения, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Басов Р.Ю. и Борисов В.В. незаконно проникли в указанное помещение пункта металла, предназначенного для нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где, в период времени с 02 часов 41 минуты до 02 часов 42 минут 26 октября 2021 года, из ящика стола, тайно похитили денежные средства в размере 229100 рублей, принадлежащие ООО «Таймыр-Втормет», которые совместно сложили в принесенный собой рюкзак. После чего Басов Р.Ю. и Борисов В.В. с места совершения преступления, скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО Таймыр-Втормет», материальный ущерб на сумму 229100 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Борисов В.В. виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Басов Р.Ю. виновным в совершенном преступлении себя признал полностью.

Виновность Борисова В.В. и Басова Р.Ю. в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания подсудимого Борисова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 20 часов 30 минут 25 октября 2021 года Басов приехал к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>, с которым совместно употребляли спиртные напитки. В 00 часов 10 минут 26 октября 2021 года Басов предложил совершить хищение денежных средств, рассказал, что знает в районе Кайеркан г. Норильска один пункт приема металла, расположенного напротив заправочной станции «Арктур», что в нем постоянно находятся денежные средства, нужно только тяжелый инструмент в виде кувалды для того, чтобы сбить замок входной двери и замок сейфа. Поскольку испытывал финансовые трудности, согласился пойти с Басовым совершить хищение, осознавал, что совершает преступление. Около 01 часа 00 минут 26 октября 2021 года со своего телефона вызвал такси фирмы «058», совместно с Басовым сели в автомобиль такси, Басов назвал адрес, а именно: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, 3 «а», торговый павильон «Океан», около 02 часов 00 минут 26 октября 2021 года совместно с Басовым Р. подъехали по вышеуказанному адресу и прошли в сторону пункта приема металла, расположенного вдоль автодороги Норильск-Алыкель, напротив автозаправочной станции Арктур». Подойдя к указанному пункту приема металла Басов взял кувалду, которая находилась около пункта приема металла, сбил указанной кувалдой навесной замок, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с Басовым направились во внутрь пункта приема металла. Забежав во внутрь, прикрыли входную дверь, чтобы никто ничего не заметил и направились в комнату отдыха, где открыв ящик стола обнаружили денежные средства. Басов начал их выкладывать на стол, торопил Басова. Денежные средства в ящике находились различными купюрами, после Басов начал перекладывать деньги в рюкзак, который ранее взял с собой. Сложив все похищенные деньги в рюкзак, выбежали на улицу и быстрым шагом направились в сторону торгового павильона «Океан», расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Строительная, 3 «а», при этом кувалду взяли с собой, подойдя к вышеуказанному адресу, снова со своего сотового телефона вызвал такси фирмы «058», чтобы уехать в г. Норильск. Через некоторое время к данному адресу подъехал автомобиль такси, сев в автомобиль, назвал иадрес: г. Норильск, пр-т Молодежный,15. По пути следования Басов попросил остановиться водителя, водитель остановил автомобиль не доезжая завода НМЗ, Басов вышел из автомобиля и выбросил кувалдув правую сторону от дороги, при помощи которой сбили замок входной двери в пункте приема металла, после продолжили движения в г. Норильск. Подъехав по адресу: г. Норильск, пр-т Молодежный, 15, расплатились с таксистом, решили путем поджога уничтожить вещи в которые были одеты, пытались скрыть следы преступления. Купили розжиг, зашли в квартиру, выложили из рюкзака деньги, примерно 220 000 рублей, поровну разделили их между собой, собрали все одетые на них вещи в пакет, вынесли их на улицу и подожгли, бросив в мусорный бак, расположенный возле дома 15 по пр. Молодежный г. Норильска. После для Басова вызвал такси, и он уехал к себе домой. Часть денег потратил на личные нужды, а оставшиеся похищенные деньги лежали дома по месту жительства (т. 1 л.д. 172-175, 185-188; т. 2 л.д. 91-94).

В ходе проверки показаний на месте Борисов В.В. указал пункт приема лома и цветных металлов, по адресу: на г. Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива № 14, строение № 10 и пояснил, что из указанного пункта приема лома и цветных металлов он, совместно с Басовым тайно похитил денежные средства в сумме 229 100 рублей (т.1 л.д. 178-181).

После оглашения показаний подсудимый Борисов В.В. указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого Борисова В.В. в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно протоколу явки с повинной от 26 октября 2021 г., Борисов В.В. признается в том, что он, совместно с Басовым Р.Ю. в ночное время 26 октября 2021 года, незаконно проникли в помещение пункта приема лома и цветных металлов ООО «Таймыр-Втормет», откуда тайно похитили денежные средства в сумме 229 100 рублей (т. 1 л.д. 31).

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм. После оглашения протокола явки с повинной подсудимый указал, что протокол явки с повинной написан им добровольно, без оказания на него давления.

Из показаний подсудимого Басова Р.Ю., данных им в ходе судебного заседания следует, что 25 октября 2021 года встретились с Борисовым В.В. по его месту жительства, распивали спиртные напитки, в ходе распития Борисов пояснил, что у него имеется нужда в денежных средствах, так сам нуждался в денежных средствах, в тот же день предложил Борисову В.В. совершить хищение денежных средств, из пункта приема металла, расположенного в районе Кайеркан г. Норильска напротив заправочной станции «Арктур», поскольку знал, что в указанном пункте приема металла имеются денежные средства, указанная информация был известна из группы мессенджера Ватсап, поскольку работал в указанной организации, однако в другом пункте приёма металла. На предложение Борисов В.В. согласился, после вызвали такси и поехали к пункту приема металла, найденной на месте кувалдой сбили замок входной двери, отошли в сторону, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем направились во внутрь пункта приема металла, в помещении указанного пункта забрали денежные средства и ушли, вызвали такси, кувалду взяли с собой, направились по адресу места жительства Борисова В.В. По пути следования выбросил кувалду, при помощи которой сбил замок входной двери указанного пункта приема металла, после решили все надетые на них вещи уничтожить путем поджога, тем самым пытались скрыть следы преступления. Зашли в квартиру Борисова В.В., разделили деньги, собрали все надетые вещи в пакет, вынесли их на улицу и при помощи розжига облили пакеты и подожгли. После на такси уехал по месту жительства, денежные средства все потратил. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, преступление совершил поскольку нуждался в денежных средствах, которые были необходимы для содержания семьи и возраста долгов.

Оценивая приведенные показания подсудимого Басова Р.Ю. суд допускает показания подсудимого в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте и способе совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина Борисова В.В. и Басова Р.Ю. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допросов Борисова В.В суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого на стадии следствия по делу получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав подсудимому в полном объеме, с участием следователя, с участием Борисова В.В. и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Таким образом, показания Борисова В.В., данные в ходе предварительного следствия и Басова Р.Ю., данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, позволяющими установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М.Р.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что работает должности главного менеджера ООО «Таймыр-Втормет», в должностные обязанности входит получать и отправлять товаро-материальные ценности, подписывать транспортные документы, накладные, охрана вверенных материальных ценностей и денежных средств. ООО «Таймыр-Втормет» на основании лицензии № 252-ЛЦЧ от 04 июня 2018 г. осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов. Директором ООО «Таймыр-Втормет» является М.В.В. Приход и расход денежных средств осуществляется и фиксируется в журнал «Книга учета Площадка Кайеркан», не являющегося документом строгой отчетности. Одна площадка ООО «Таймыр-Втормет» по заготовке, хранению, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов расположена по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Территория Гаражно-строительного кооператива № 14, строение № 10, где работает в должности разнорабочего Б.Ю.В., который принимает металл и является материально-ответственным лицом. Денежные средства, как правило, в указанном пункте приема не хранятся, в связи с чем там отсутствует сейф. В ящике стола имеется лоток от кассового аппарата, в котором хранятся небольшие суммы денег. После того, как звонят люди, которые говорят, что хотят сдать лом металла, либо звонит Б.Ю.В. и говорит, что приехали люди, желающие сдать лом металла, берет деньги у кассира, который находится в главном офисе ООО Таймьгр-Втормет» и привозит их в пункт приема. Дверь гаража закрывается на навесной замок, ключ от которого имеется только у Б.Ю.В. Примерно в 13 часов 23 октября 2021 г. позвонил Б.Ю.В. и сказал, что пришли двое мужчин, которые сказали, что хотят сдать большое количество лома цветного металла, который привезут в субботу. Взял из кассы 200000 рублей и привез их в пункт приема, расположенный по адресу: г.Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива № 14, строение № 10. Оставил указанную сумму Б.Ю.В. и уехал по делам в г. Норильск. Примерно в 09 часов 10 минут 26 октября 2021 г. позвонил менеджер ООО «Таймыр-Втормет» Туккаев и сказал, что вскрыт пункт приёма по адресу: г. Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива № 14, строение № 10 и украли деньги. Выехал по указанному адресу, прибыв в пункт приема, обнаружил, что навесной замок с ворот данного гаражного бокса сбит или срезан. Б.Ю.В. пояснил, что все денежные средства, находившиеся в пункте приема металла, похищены. В кассе пункта приема на 26 октября 2021 г. находилось 234100 рублей, купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Похищено 229100 рублей, одна купюра, достоинством в 5000 рублей лежала на полу, похищена не была. В период времени с 21 часа 20 минут 25 октября 2021 года до 09 часов 00 минут 26 октября 2021 года из ящика стола, находившегося в вышеуказанном гаражном боксе, похищены денежные средства в размере 229 100 рублей. В помещении гаражного бокса установлены две видеокамеры, которые фиксируют все происходящее внутри пункта приема и на улице около пункта приема. Время, указанное на видеозаписи соответствует реальному, то есть отклонений не имеет. При просмотре видеозаписи за 25 и 26 октября 2021 года увидел, как ночью 26 октября 2021 года двое мужчин проникли внутрь пункта приема, зашли в комнату, где из ящика стола похитили денежные средства. При этом, когда один из мужчин забирал деньги из ящика стола, у него задрались рукава и он на левой руке увидел татуировку и цепочку, похожую на цепочку и татуировку работника Басова Р.Ю., а также узнал Басова поскольку последний сутулый и по походке. Предполагает, что второй мужчина на видео это друг Басова Р.Ю. - В.. Мужчины были в масках и перчатках (т. 1 л.д. 44-49).

Согласно копии доверенностей от 24 апреля 2021 г. М.Р.Н. является представителем ООО ««Таймыр-Втормет» и имеет право представлять интересы Общества во всех органах государственной власти России, органах местного самоуправления, в органах предварительного следствия, а также иных подразделениях МВД России и судах, предоставлять и подписывать любые документы ООО «Таймыр-Втормет» (т.1 л.д. 40).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с середины октября 2021 года работает в должности разнорабочего в ООО «Таймыр-Втормет». В его должностные обязанности входит помогать в приёмке лома металла, взвешивает привезенный людьми, желающие сдать лом металла, лом металла, после чего звонит М.Р.Н., сообщает вес сдаваемого лома металла, который приезжает через некоторое время и привозит деньги. Денежные средства, в пункте приема не хранятся. Однако, в ящике стола имеется лоток от кассового аппарата, в котором хранятся небольшие суммы денег. 22 октября 2021 года в вечернее время на пункт приема лома металла пришли двое мужчин, которые сказали, что хотят сдать большое количество лома цветного металла, который привезут в субботу во второй половине дня. 23 октября 2021 примерно в 13 часов позвонил М.Р.Н. и сказал, что в пятницу вечером пришли двое мужчин, которые сказали, что хотят сдать большое количество лома цветного металла, который привезут в субботу. Через некоторое время М.Р.Н. приехал и привез 200 000 рублей, оставил деньги и уехал. Указанные денежные средства положил в лоток от кассового аппарата, находившийся в ящике стола гаражного бокса, на вечер 25 октября 2021 года и, соответственно на утро 26 октября 2021 года в кассе оставалось 234 100 рублей, разными купюрами, и денежные средства монетами различного достоинства, в общей сумме 437 рублей 55 копеек. Все движение денежных средств записывает в журнал «Книга учета Площадка Кайеркан». Дверь гаража закрывается на навесной замок, ключ от которого имеется только у него. В гаражном боксе установлены две камеры видеонаблюдения. 25 октября 2021 года примерно в 21 час 20 минут ушел из пункта приема, закрыв дверь на замок. Ключ всегда носит с собой. 26 октября 2021 года примерно в 09 часов 00 минут пришел на работу, подойдя к гаражному боксу, где расположен пункт приема лома металла ООО «Таймыр-Втормет» и увидел, что замок сбит, дверь была прикрыта. Зашел внутрь, обнаружил, денег не было, на полу около стола лежала одна купюра, достоинством в 5 000 рублей. Позвонил М.Р.Н. и сообщил о произошедшем, после чего позвонил в полицию. Таким образом, в период с времени с 21 часа 20 минут 25 октября 2021 года до 09 часов 00 минут 26 октября 2021 года из ящика стола, находившегося в гаражном боксе ООО «Таймыр-Втормет», расположенного по адресу: г.Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива № 14, строение № 10 были похищены 229100 рублей (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно акту проверки денежных средств кассы № 1 от 26 октября 2021 г., в ходе проведения инвентаризации и сверки денежной наличности в кассе, выявлена недостача денежных средств в сумме 229 100 рублей (т. 1 л.д. 51).

Также совершение Борисовым и Басовым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированного 26 октября 2021 г. в КУСП ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску за № 3890, следует, что 26 октября 2021г. в 09 часа 20 минут в дежурную часть ОП № 3 Отдела МВД России по г.Норильску позвонил Б.Ю.В., который сообщил о том, что по на 22 км автомобильной дороги Норильск-Алыкель ограбили пункт приёма лома и цветных металлов ООО «Таймыр-Втормет» (т.1 л.д.17).

Заявлением, зарегистрированном 26 октября 2021г. в КУСП ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску за № 3894, М.Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часов 20 минут 25 октября 2021 г. до 09 часов 30 минут 26 октября 2021 г. незаконно проникли в помещение пункта приема лома и цветных металлов ООО «Таймыр-Втормет», откуда тайно похитили денежные средства в сумме 229 100 рублей, принадлежащие ООО «Таймыр-Втормет» (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2021 г. произведён осмотр по адресу: Красноярский край, г. Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива №14, строение № 10, где произошло преступление, в ходе осмотра установлено, что, осматриваемое помещение представляет собой гаражный бокс, на входной двери гаражного бокса отсутствуют крепления для замка. В ходе осмотра места происшествия изъято: навесной замок с ключом, журнал записей приёма; след орудия взлома (т.1 л.д.19-24), указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так в ходе осмотра журнала, установлено, что согласно записи от 26 октября 2021 г., в кассе находилось 234 100 рублей (т.1 л.д. 119-122,129), (т.1 л.д. 140-142, 143) (т.1 л.д. 147-150, 151).

Согласно заключению эксперта № 639 от 31 октября 2021, замок навесного типа, каких-либо повреждений не имеет, замок исправен и пригоден для запирания, (т.1 л.д. 73-75). Из заключения эксперта № 641 от 10 ноября 2021, следует, что след орудия взлома, пригоден для идентификации следообразующего предмета, которым он оставлен (т.1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 декабря 2021 г., осмотрена изъятая 26 октября 2021 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива № 14, строение № 10, запись с камер видеонаблюдения, на CD-R диске, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 153-158,159).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2021 г., следует, что осмотрены мусорные баки, расположенные во дворе дома № 15 по пр-ту Молодежный г. Норильска, установлено, что в одном из мусорных баков имеются следы гари (т. 1 л.д. 161-164), что подтверждает показания подсудимых о том, что они решили уничтожить одежду.

Согласно протоколу обыска от 27 октября 2021 года, в квартире, по месту жительства Борисова В.В., по адресу: г. Норильска, пр-т Молодежный, д. 15, кв. <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 106350 рублей (т. 1 л.д. 209, 210-213), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 27 октября 2021 г., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 132-135, 136)

Указанные выше доказательства, исследованные в суде, объективно подтверждают виновность Борисова В.В. и Басова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных представителем потерпевшего и свидетелем сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых, а именно в части способа совершения преступления, а также иными материалами дела.

Оснований полагать об оговоре Борисова В.В. и Басова Р.Ю. представителем потерпевшего и свидетелем, а также о его самооговоре судом не установлено.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно события преступления, виновность подсудимых Борисов В.В. и Басова Р.Ю. в совершении преступления, умышленная форма вины каждого из подсудимых, по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Таймыр-Втормет», способ хищения – тайный, мотив это преступления - корыстный, поскольку похищенным имуществом - денежными средствами, принадлежащим потерпевшему, подсудимые распорядился по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых и порядком привлечения их к ответственности, не установлено.

Факт последующего распоряжения подсудимыми Борисов В.В. и Басова Р.Ю. принадлежащими ООО «Таймыр-Втормет» денежными средствами, объективно свидетельствует о том, что подсудимые обратили их в свою пользу, что позволяет квалифицировать их действия как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Место совершения преступления подтверждается не только приведенными показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия.

Указанное в обвинении время совершения кражи принадлежащих ООО «Таймыр-Втормет» денежных средств никем не оспорено, тем самым нашло свое подтверждение.

Размер причиненного ущерба по рассматриваемому преступлению подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимых Борисов В.В. и Басова Р.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что Борисов В.В. и Басов Р.Ю. незаконно проникли в пункт приема лома металла потерпевшего, а после Басов Р.Ю., найденной металлической кувалдой, сбил душки с навесным замком на входной двери, после чего Басов Р.Ю. и Борисов В.В. незаконно проникли в указанное помещение пункта, предназначенного для нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, из стола, находившегося в указанном пункте, тайно похитили денежные средства в общей сумме 229100 рублей, принадлежащие ООО «Таймыр - Втормет».

Кроме того, суд соглашается с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности между собой до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При квалификации действий виновных суд исходит из того, что, как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств преступления, умысел подсудимых был направлен на противоправное завладение имуществом ООО «Таймыр - Втормет» с целью обращения имущества в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что пункт приёма металлолома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, территория Гаражно-строительного кооператива №14, строение № 10, подходит под указанное определение – помещение.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия:

- Борисова В.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- Басова Р.Ю. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания Борисову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Борисова В.В. ранее судимого (т. 1 л.д. 228-234, 235-245,т. 2 л.д. 1-12.13-23, 24-26), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 224), на учете КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 1» не состоящего (т. 1 л.д.226), КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» не состоящего (т. 1 л.д.225), по данным филиала МЧ -23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России соматически здоров (т. 2 л.д. 110) характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Норильску удовлетворительно (т. 1 л.д.223), характеризующегося по месту отбывания наказания положительно (т. 2 л.д. 28-29), работающего, не женатого, детей не имеющего, имеющего средне образование, а также имеющего постоянное место жительства и регистрации, возмещение части похищенных денежных средств, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в квартире по месту жительства, желание пройти реабилитацию в реабилитационном центре.

Согласно заключению комиссии экспертов № 548 от 07 декабря 2021 г. у Борисов В.В. обнаруживается признаки «Умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения». В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Борисов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 114-115).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Борисова В.В. во время совершения преступлений, и в судебном заседании у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Борисова В.В. в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову В.В., в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, наличие места жительства, места регистрации и места работы, состояние его здоровья, с учетом вышеназванного расстройства, желание пройти реабилитацию в реабилитационном центре, кроме того суд учитывает, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, в ходе проведения обыска по месту жительства, вследствие чего частичное возмещение потерпевшему части похищенных денежных средств, добытых в результате преступления, которые подсудимый, действуя в группе лиц, забрал в помещении пункта приёма металлолома потерпевшего, что в совокупности суд признает, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Суд принимает тот факт, что Борисов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Борисов В.В. не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органами следствия, давал последовательные и признательные показания, с момента выявления преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не отрицал факта совершения преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что Борисов В.В. добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлениях, а после был допрошен в качестве подозреваемого. В судебном заседании полностью поддержал данную им явку с повинной.

Установление сотрудниками полиции похищенного имущества – денежных средств в ходе обыска в жилище Борисова В.В., представляющего для потерпевшего материальную ценность, нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд указанные действия квалифицирует как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Борисов В.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисову В.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вид рецидива судом определяется, как простой.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения Борисова В.В. сформировало у него умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Борисова В.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление Борисова В.В. возможно только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Борисову В.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Оснований для применения в отношении Борисова В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как Борисов В.В., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Борисову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Срок отбывания наказания Борисову В.В. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Борисова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По настоящему уголовному делу Борисов В.В. содержался под стражей с 26 октября 2021 г.

В ходе предварительного следствия 27 октября 2021 года Борисов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, фактически лишен свободы передвижения 26 октября 2021 г., постановлением от 28 октября 2021 г. Борисову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Борисова В.В. под стражей с 26 октября 2021 г. по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания Басову Р.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Басова Р.Ю. ранее не судимого (т. 2 л.д. 102-106, 117-134.133-134), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 98), учете КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 1» и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» не состоящего (т. 2 л.д.97,109), состоящего на учете в КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» (т. 2 л.д.99), по данным филиала МЧ -23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России имеющего хроническое заболевание (т. 2 л.д. 110), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Норильску отрицательно (т. 1 л.д.114), характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно (т. 2 л.д. 112), работающего, по месту работы характеризующегося отрицательно (т. 2 л.д. 115), женатого, <данные изъяты>, имеющего средне образование, а также имеющего постоянное место жительства и регистрации.

Согласно заключению комиссии экспертов № 542 от 03 декабря 2021 г., Басов Р.Ю. обнаруживает признаки «Расстройства личности неустойчивого типа с синдромом алкогольной зависимости». В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знание инкриминируемых статей УК РФ, имеющийся прогноз судебно-следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.103-105).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Басова Р.Ю. во время совершения преступлений, и в судебном заседании у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Басова Р.Ю. в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Б.Ю.В., допрошенной по ходатайству стороны защиты следует, что она являются супругой Басова Р.Ю., которого характеризуют только с положительной стороны, указала, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басову Р.Ю., в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, женатого, <данные изъяты>, также наличие хронического заболевания супруги, наличие постоянного места жительства, места регистрации и места работы, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, а также с учетом вышеназванного расстройства, кроме того суд учитывает принесение извинений потерпевшему, что суд признает, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Суд принимает тот факт, что Басов Р.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Басов Р.Ю. не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органами следствия, давал последовательные и признательные показания, с момента выявления преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не отрицал факта совершения преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басову Р.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения Басов Р.Ю. сформировало у него умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Басова Р.Ю., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление Басова Р.Ю. возможно только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание Басову Р.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Басову Р.Ю. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Оснований для применения в отношении Басова Р.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Басов Р.Ю. осужден 12 октября 2021 г. Норильским городским судом по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 01 ноября 2021 г.

Преступление совершено Басовым Р.Ю. до вступления приговора Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 г. в законную силу в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что преступление от 26 октября 2021 г. года совершено Басовым Р.Ю. после провозглашения в отношении него приговора от 12 октября 2021 года, которым он осужден к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания Басову Р.Ю. суд руководствуется разъяснениями, данными в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В связи с тем, что Басов Р.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести после осуждения по приговору Норильского городского суда от 12 октября 2021 г. с учетом личности подсудимого, через несколько дней 26 октября 2021 г. после оглашения 12 октября 2021 г. приговора вновь совершившего подобное преступление, его отрицательной характеристики личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору. В силу чего считает необходимым условное осуждение назначенное приговором Норильского городского суда от 12 октября 2021 г., вступившего в законную силу 01 ноября 2021 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Басова Р.Ю. не имеется рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Басову Р.Ю., суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, способа совершения хищения, его характера, с учетом степени повышенной опасности, степень участия Басова Р.Ю. в совершении преступления, роль Басова в преступлении, совершенном группой лиц и Борисовым В.В., данных о личности Басова Р.Ю., с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, поведения Басова Р.Ю. до и после совершения преступления, и определяет осужденному Басову Р.Ю. для отбывания наказания колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Басова Р.Ю. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Басова Р.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По настоящему уголовному делу Басова Р.Ю. содержался под стражей с 26 октября 2021 г.

По приговору Норильского городского суда от 12 октября 2021 г. под стражей не содержавшегося.

В ходе предварительного следствия 26 октября 2021 года Басова Р.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, постановлением от 28 октября 2021 г. Басова Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Басова Р.Ю. под стражей с 26 октября 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Таймыр-Втормет» - М.Р.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в пользу ООО «Таймыр-Втормет» материального ущерба в сумме 122750 руб. (т. 1 л.д.59).

Рассматривая данный иски, суд, приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимых, до настоящего времени не возмещен, так же суд принимает во внимание признание иска подсудимыми.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- журнал учета денежных средств, денежные средства в размере 106350 руб., навесной замок, возвращенные под расписку представителю потерпевшего М.Р.Н. (т.1 л.д.130-131,137-139,144-146), по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности.

- фототаблицу со следом орудия взлома, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.22-24, 160), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову В.В. оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Борисова В.В. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Борисова В.В. под стражей с 26 октября 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Басова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Басову Р.Ю., назначенное по приговору Норильского городского суда от 12 октября 2021 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда от 12 октября 2021 г. и окончательно назначить Басову Р.Ю. наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Басову Р.Ю. оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Басову Р.Ю. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Басова Р.Ю. под стражей с 26 октября 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Таймыр-Втормет» - М.Р.Н. на сумму 122750 рублей удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Борисова В.В. и Басова Р.Ю. в пользу ООО «Таймыр-Втормет» денежные средства в размере 122 750 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- журнал учета денежных средств, денежные средства в размере 106350 руб., навесной замок, возвращенные под расписку представителю потерпевшего М.Р.Н. (т.1 л.д.130-131,137-139,144-146), по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности.

- фототаблицу со следом орудия взлома, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.22-24, 160), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                        Н.В. Кузьменкова