Решение от 03.04.2023 по делу № 2-3211/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-3211/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-000024-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            03 апреля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Осиповой Л.К. – Рябухина К.В. (доверенность 23АВ3418315 от 23.12.2022 года),

ответчика Пугачева А.А.,

ответчика Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л. К. к Пугачеву А. А.овичу, Марковой И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Пугачеву А.А., Марковой И.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 17.10.2022 года в городе Краснодаре на перекрестке улиц Степной и Пугачева произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству «Audi Q3, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Пугачев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ее гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда она и обратилась за страховым возмещением. Рассмотрев ее заявление и приложенные к нему документы, страховая компания выплатила ей страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Так как данная сумма не покрыла весь ущерб, она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № 22.11.10.01 от 15.11.2022 года, составленного ИП «Айрапетян А.С.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет 2 277 047 рублей. За проведение экспертизы она оплатила 10 000 рублей и понесла расходы на отправку телеграмм в размере 1 034,43 рубля.

Кроме того, для восстановления ее нарушенных прав она понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 17 641 рубль, оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые также полагает возможным взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представителя истца Осиповой Л.К. – Рябухин К.В., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пугачев А.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования Осиповой Л.К. и не возражал против выплаты ей причиненного ущерба в полном объеме.

Ответчик Маркова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку принадлежащим ей транспортным средством пользуется ответчик Пугачев А.А., он совершил данное ДТП и соответственно должен выплатить ущерб истцу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.10.2022 года в городе Краснодаре на перекрестке улиц Степной и Пугачева произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Audi Q3, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Пугачев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратилась за страховым возмещением. Рассмотрев заявление истца Осиповой Л.К. и приложенные к нему документы, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения № 22.11.10.01 от 15.11.2022 года, составленного ИП «Айрапетян А.С.», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 2 277 047 рублей. За проведение экспертизы истец оплатила 10 000 рублей и понесла расходы на отправку телеграмм в размере 1 034,43 рубля.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик Пугачев А.А. полностью признал исковые требования Осиповой Л.К., суд считает возможным взыскать с ответчика Пугачева А.А. в пользу Осиповой Л.К. материальный ущерб в размере 1 888 081 рубль.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

     В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Пугачева А.А. в пользу Осиповой Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 641 рубль и оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 888 081 ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17 641 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 930 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 927 652 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░