Решение по делу № 2-169/2023 (2-1605/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-169/23 (УИД 42RS0016-01-2022-002492-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 июня 2023 года гражданское дело по иску Ковачева Алексея Васильевича к Куштареву Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств с подрядчика, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»,

                                              УСТАНОВИЛ:

          Ковачев А.В. обратился в суд с иском к Куштареву А.Ю. о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца комплекс работ по бетонированию фундамента, а истец обязался принять и оплатить работы, предусмотренные договором. В процессе выполнения работ, их объем увеличился, ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца возведение стен и благоустройство крыши. По требованию ответчика, истцом была оплачена общая сумма за выполнение основных и дополнительных работ (включая строительные материалы) в размере <данные изъяты> руб., несколькими переводами: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО7 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., а также наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно прекратил выполнение работ, не завершив их, при этом, остаток денежных средств, уплаченных истцом и не освоенных ответчиком, составил <данные изъяты> руб., которые ответчик обещал возвратить истцу, однако, до настоящего времени не сделал этого.

<данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате указанных денежных средств, которая в добровольном порядке исполнена ответчиком не была.

В соответствии с п. 4 указанного Договора, срок окончания работ – <данные изъяты>., в соответствии с п. 7.3 Договора, приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, однако, такой акт сторонами подписан не был.

<данные изъяты>. из ЕГРЮЛ была исключена запись об ответчике, как об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с разъяснениями абз.1 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, полагает, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя и просит суд взыскать с Куштарева А.Ю. в пользу Ковачева А.В. остаток неосвоенных денежных средств по договору подряда от 05.04.2022г., в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ковачев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 05.04.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на возведение фундамента жилого дома по <адрес>, стоимость работ по возведению которого составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства он перевел несколькими платежами на карту бригадира ответчика по имени Ихтиер. Работы по установке фундамента ответчиком были выполнены в полном объеме 18.05.2022г. После возведения фундамента, они с ответчиком устно договорились, что ответчик возведет ему стены из сибита, крышу на пристройку к дому. В письменном виде договор с ответчиком на работу по возведению стен пристроя к дому и крыши не заключали, т.к. он понадеялся на порядочность ответчика. За возведение стен и крыши, он заплатил ответчику <данные изъяты> рублей, которые также несколькими платежами перевел на карту бригадира ответчика, по имени ФИО8, а <данные изъяты> рублей отдал наличными строителю, фамилии и имени которого он не знает, т.к. самого ответчика на объекте не было. Ответчик свои обязательства по возведению стен и крыши пристроя не выполнил в полном объеме. В настоящее время ответчик должен ему вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он не реализовал при строительстве стен и крыши пристроя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Требований по качеству выполненных работ относительно фундамента, он не заявляет.

Ответчик Куштарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно заказными письмами с уведомлениями, по адресу регистрации, в соответствии со сведениями ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Куштарева А.Ю.

Заслушав истца Ковачева А.В., его представителя Сямина А.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

        Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2).

         Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3).

         В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

        Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч.2).

      Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч.3).

       В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами, 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

       Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч.2)

       В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

         В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.2).

        К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3).

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

         В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

          В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2)

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

          В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

      Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2).

        К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3)

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ответчик Куштарев А.Ю. в период с 06.08.2004г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю товарами и продуктами, в том числе торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена 09.07.2022г.

Судом установлено, что истец Ковачев А.В. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2022г., а также свидетельством о государственной регистрации права №

         05.04.2022г. между ИП Куштаревым Алексеем Юрьевичем, именуемым в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Ковачевым Алексеем Васильевичем, именуемым в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, был заключен договор подряда. По условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по бетонированию фундамента, расположенного в <адрес> (п.1.1 договора).

        В соответствии с п. 2.1 договора, выполненная в соответствии с п.1.1 настоящего договора работа, оплачивается по цене согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей.

        Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 2.2 договора).

        Оплата работ производится путем внесения Заказчиком всей суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора в кассу Подрядчика (п. 2.4 договора).

Срок начала работ устанавливается 07.04.2022г. Срок окончания работ устанавливается 07.05.2022г. (п. 4.1-4.2 договора).

         Как следует из пояснений истца Ковачева А.В., ответчик работы по бетонированию фундамента, в соответствии с условиями договора подряда от 05.04.2022г., выполнил в полном объеме. Истец произвел с ним расчет, в размере <данные изъяты> рублей.

        По факту некачественно произведенных работ по бетонированию фундамента, расположенного в <адрес> истцом требований не заявлено.

        После бетонирования фундамента, между истцом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик возведет стены и крышу пристроя к указанному жилому дому. Письменный договор между ними заключен не был. За указанные работы истец перевел на счет ФИО9, который являлся прорабом истца, 270 000 рублей. 27.04.2022г. в сумме <данные изъяты> рублей, 30.04.2022г. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной выпиской банка, 12.06.2022г. передал <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в руки строителю, анкетных данных которого он не знает.

Доказательств, того, что указанные денежные средства были получены ответчиком, суду не представлено.

          В соответствии с заключением эксперта №40-02 от 28.04.2023г. <данные изъяты>, подрядчиком ИП Куштаревым А.В. выполнены такие работы, как: частичное возведение стен пристроя из газобетонных блоков к одноквартирному жилому дому, расположенному в <адрес>: по заднему (торцевому) фасаду 7 рядов кладки, по переднему (торцевому) фасаду 5 рядов кладки, по левому продольному фасаду 4 ряда кладки.

       Объем выполненных работ экспертом определен при визуальном осмотре кладки стен из блоков, где выявлено наличие отличительных особенностей технологии производства работ в части кладки и соединения блоков с помощью цементно-песчаного раствора и клеящих составов, а именно: по цвету раствора и объему проступающего состава на поверхности блоков.

        Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком ИП Куштаревым А.В. строительных работ, (с учетом материалов) по возведению пристроя к одноквартирному жилому дому, расположенному в г.Новокузнецке по ул. Амурская,13, по состоянию на дату заключения договора подряда ( 05.04.2022г.), согласно смете №40-2 с учетом НДС 20%, составляет округленно <данные изъяты> рублей.

       В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

        Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

       Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 2 постановления Пленума).

        Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п.3 постановления Пленума).

       В соответствии с п.6 указанного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

       Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

        Как установлено судом и следует из пояснений истца Ковачева А.В., договор подряда между ним и ответчиком Куштаревым А.Ю. был заключен 05.04.2022г., на выполнение работ по бетонированию фундамента жилого дома, расположенного в <адрес>, которые ответчиком были выполнены 18.05.2022г.

        Условий о выполнении ответчиком работ по возведению стен и крыши пристроя к жилому дому, расположенному в <адрес>, договор подряда от 05.04.2022г. не содержит.

         Письменный договор между истцом и ответчиком на выполнение работ по возведению стен и крыши пристроя к дому, расположенному в <адрес> между истцом и ответчиком не заключался.

        В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

         Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ, связанных с возведением стен и крыши пристроя к жилому дому, расположенному в <адрес>, а также доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об общей стоимости работ, в размере 270 000 рублей, суду не представлено.

          Акт приема-передачи объекта сторонами не составлялся, денежные средства истец переводил не ответчику Куштареву А.Ю., а иным лицам, поэтому, оснований полагать, что ответчик принял от истца полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие договора, у суда не имеется, и что не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора подряда в одностороннем порядке.

         Доказательств того, что лицо по имени Ихтиер, которому истец перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являлся работником ответчика, суду также не представлено.

         Ссылка истца на договор, заключенный между ним и ответчиком 05.04.2022г., таким доказательством не является, поскольку предметом данного договора является выполнение работ по бетонированию фундамента, которые, как следует из пояснения истца, ответчиком были выполнены.

      В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных истцом и не освоенных ответчиком, не имеется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

        Поэтому, указание в выводах эксперта, на то, что именно подрядчиком ИП Куштаревым А.В. выполнены работы по частичному возведению стен пристроя из газобетонных блоков к одноквартирному жилому дому, расположенному в <адрес> не свидетельствует о том, что работы выполнялись именно ответчиком, поскольку данные выводы экспертом сделаны на основании пояснений истца и другой совокупностью доказательств не подтверждается.

          Представленные истцом скриншоты, из интернет мессенджера <данные изъяты> не свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, поскольку они не содержат информации, позволяющие суду сделать вывод, что переписка истца ведется именно с ответчиком, и что ответчик принял на себя обязательства по выполнению указанных работ, а истец оплатил ему денежные средства.

          В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

        Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

         В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

        Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Данные правоотношения истец полагал подрядом и ссылался в обоснование иска на положения закона «О защите прав потребителей» и ст. 717 ГК РФ.

         Иных исковых требований, к иным лицам истцом не заявлено, а суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Ковачеву Алексею Васильевичу к Куштареву Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств с подрядчика, по договору подряда от 05.04.2022г., в сумме <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023г.

Судья:                            О. А. Нейцель