Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2015 ~ М-1383/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1401/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                    г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – Бесклубной И.Ф.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А.В. к Администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Руднев А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости – магазин, площадью 2 617, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», после его реконструкции.

В судебном заседании представитель истца – Бесклубная И.Ф., действующая на основании доверенности требования заявления поддержала и показала, что на основании постановления Администрации Абинского городского поселения утверждена схема места расположения земельного участка, площадью 781 кв.м. и земельного участка, площадью 270 кв.м., расположенных в <адрес> «б», один из которых был предоставлен в аренду истцу, а именно участком с площадью 781 кв.м. Предоставив земельный участок в аренду, в 2015 году в соответствии с правилами землепользования и застройки, а так же утвержденным градостроительным планом земельного участка, ему было выдано разрешение на строительство нежилого здания – магазин по вышеуказанному адресу. Получив разрешение, он приступил к возведению объекта, и осуществили строительство в соответствии с проектной документацией. В установленном законом порядке выполнили технические условия, а так же получили положительные заключения от водоканала и иных служб поставляющих потребительские услуги. После осуществления строительства, им было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости с готовностью согласно технического паспорта 6 %. В настоящее время, строительство объекта окончено, здание подлежит вводу в эксплуатацию, но обратившись в Администрацию Абинского городского поселения с соответствующим заявлением, ему было отказано так как строительный объем работ, предусмотренный разрешением на строительство был увеличен, соответственно увеличилась этажность объекта и его площадь, то есть фактически он отступил от проекта и выстроил объект большей площадью. При этом, строительство такого объекта было обусловлено наличие имеющегося разрешения на строительство и предположения о законности его действий. Учитывая, что администрацией ему отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ином порядке не имеет возможности зарегистрировать свое право на реконструированный объект. При этом, считаем, что за ним может быть сохранено на праве собственности объект недвижимости, так как сам по себе объект права третьих лиц и смежных собственников земельных участком не нарушает, отвечает строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожает. Поэтому, учитывая, что во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности не имеет возможности, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель Администрации Абинского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с законом. Возражение по существу заявленных требований не высказали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов установлено, что истец по делу Руднев А.В. является правообладателем земельного участка, площадью 1051 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес> «б», что подтверждается представленным договором аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Указанный земельный участок был сформирован из двух земельных участков, площадью 781 кв.м. и 270 кв.м., что подтверждается постановлением Администрации Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы места расположения земельного участка, и один из которых площадью 781 кв.м., ранее принадлежал истцу на праве аренды.

Истец, являясь правообладателем земельного участка, площадью 781 кв.м. и реализуя свои права, в установленном законом порядке получил разрешение на строительство – магазина, общей площадью застройки – 236,8 кв.м., этажностью – 2 с техническим чердаком и сроком окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент фактического использования земельного участка, так и в настоящее время выданное Администрацией Абинского городского поселения разрешение на строительство имеет юридическую силу, никем не оспорено и не отменено. Осуществляя строительство вышеуказанного объекта, истец зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – магазин, площадью 236, 8 кв.м., со степенью готовности 6 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в настоящий момент согласно представленным данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – магазин, строительством окончен, имеет степень готовности 100 % и площадь которого составила 2617,7 кв.м.

В связи с чем, по окончанию строительства Руднев А.В. легализуя свои права обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, согласно письма Главы Администрации Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что им не предоставлены документы, подлежащие обязательному предоставлению в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а так же в связи с отступлением от проекта и увеличения площади и этажности объекта. То есть, истцом были приняты меры к легализации построенного им объекта капитального строительства.

В настоящее время принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.

То есть, по смыслу вышеуказанных норм, суду необходимо проверить законность выстроенного объекта капитального строительства и подлежит ли он регистрации в соответствии с законом. Так, земельный участок, на котором расположен торговый центр принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных норм и правил.

Как было установлено, истец приступил к строительству магазина на основании Разрешения на строительство № RU23501101-71 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. То есть, прежде, чем выдать разрешение на строительство, в администрацию Абинского городского поселения были представлены градостроительный план земельного участка, а так же иная техническая и проектная документация.

В то же время, истец в ходе строительства магазина допустил отклонение от проекта, увеличив общую площадь застройки и этажность объекта. Однако, данное обстоятельство, по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ не влечет признания самого объекта самовольным, но является препятствием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, администрация Абинского городского поселения законно и обосновано отказало истцу в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, принимая решение по делу и рассматривая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на выстроенный объект, суд устанавливает, допущены ли при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствие соответствующего заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Контур».

Согласно заключения эксперта объект представляет собой – объект капитального строительства – магазин, фактически техническое состояние всех конструкций реконструированного здания магазин и объект в целом оценивается в исправном состоянии, со степенью готовности 100 %. Следовательно, при наличии установленного технического состояния угроза причинения вреда жизни и здоровья при его эксплуатации отсутствует.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает возможным признать за истцом Рудневым А.В. права собственности на выстроенный им объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: <адрес> «б», после реконструкции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2617, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2617, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3, ░░░ ░░░░░░░░░ 2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: