Решение по делу № 2-1089/2024 от 19.08.2024

УИД 18RS0№-24

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                                  <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Мазитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гороховой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Гороховой О.В. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102083,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3241,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Гороховой О.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды заключено два договора: № и №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью заемщика.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

На основании договора цессии № УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер задолженности по договору № составляет 70890,26 руб. После перехода права требования согласно условиям Договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 102083,49 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горохова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, просила применить пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гороховой О.В. заключены договоры № и №, по которым заемщику предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Процентная ставка за пользование кредитом составила 51,10% годовых.

Между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования суммы долга ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Факт получения денежных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения денежных средств на счет подтверждаются материалами дела.

Фактическое предоставление кредита по расчетной карте, использование кредитных ресурсов ответчиком не оспорено.

Установив, что заключение Гороховой О.В. кредитного договора было добровольным, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом по активированной расчетной карте, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с Гороховой О.В. взыскана задолженность в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102083,49 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду поступивших от Гороховой О.В. возражений.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102083,49 руб., из которых 46225,86 руб. - просроченный основной долг, 55857,63 руб. - просроченные проценты.

Непогашение полной задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По правилам статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя, направленному почтой ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (№) к Гороховой О. В. (паспорт 9403 286029) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               А.В. Бубякин