Решение по делу № 2-1470/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1470/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 ноября 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.Ф. к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Беляева В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское.

Требования мотивировала тем, что в <дата> году ее матери В., умершей <дата>, совхозом «<К.>» была предоставлена для проживания квартира, общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Совхоз «<К.>» ликвидирован, правопреемников у него не имеется, квартира в муниципальную собственность не передана, право собственности на нее никем не зарегистрировано.

С <дата> года она осуществляет правомочия владения и пользования квартирой, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию, обеспечивает сохранность, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за ним права собственности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Просит признать за ней право собственности на квартиру № Х, общей площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Определениями суда от 30.09.2016, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области), Карелина Н.В.

В судебное заседание истец Беляева В.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ларионова А.П. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования Югское, администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзывах указали на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Карелина Н.В. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что квартира <адрес> была в <дата>-х годах предоставлена колхозом «<К.>» в собственность ее отцу С., умершему <дата>. Она, являясь его единственной наследницей, приняла наследство, однако свидетельство о праве собственности на квартиру № Х ею не получено. Подтвердила факт владения и пользования матерью истца В. и истцом на протяжении более 20 лет квартирой № Х.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами в судебное заседание, полагает исковые требования Беляевой В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела подтвержден факт выделения матери истца В. в совхозом «<К.>» для проживания квартиры в доме, расположенном в <адрес>.

Постановлением Д. сельской администрации от <дата> № ХХ дому присвоен адрес: <адрес>.

После ликвидации совхоза «<К.>» квартира в муниципальную собственность не передана. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 15 лет Беляева В.Ф. осуществляет правомочия собственника в отношении квартиры.

Суд, исследовав и оценив в порядке 67 ГПК РФ, представленные доказательства, признает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Беляевой В.Ф. квартирой в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что истец несет бремя содержания названного имущества, отсутствие возражений ответчиков относительно удовлетворения заявленных требований, а также тот факт, что правопритязаний со стороны иных лиц за длительный период владения заявлено не было.

Учитывая доказанность наличия юридически значимых обстоятельств, установление совокупности которых является в силу положений гражданского законодательства правовым основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2016.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.