Решение по делу № 33а-4537/2017 от 22.11.2017

Судья Стеблева И.Б. Дело № 33а-4537/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года                                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Романенко Игоря Михайловича на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 июля 2017 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Романенко И.М. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04 апреля 2017 года, а также возложении обязанности по осуществлению мер принудительной реализации арестованного имущества.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2017 года ходатайство Романенко И.М. о принятии мер предварительной защиты по указанному административному исковому заявлению удовлетворено - судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области запрещено осуществлять действия по передаче арестованного имущества – <данные изъяты> в адрес взыскателя – ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Решением Смоленского районного суда от 11 мая 2017 года Романенко И.М. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Обжалуемым определением Смоленского районного суда Смоленской области от 07 июля 2017 года меры предварительной защиты по административному делу по административному иску Романенко И.М. отменены.

В частной жалобе Романенко И.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Смоленского районного суда от 11 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Романенко И.М. к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04 апреля 2017 года, а также возложении обязанности по осуществлению мер принудительной реализации арестованного имущества, в рамках которого были приняты меры предварительной защиты, вступило в законную силу 16 июня 2017 года. Данным решением требования Романенко И.М. оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд первой инстанции отменил принятые ранее меры предварительной защиты, поскольку решение по вышеуказанному делу, которым в удовлетворении административных исковых требований Романенко И.М. отказано, вступило в законную силу, и правовых оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

Вопреки доводам жалобы Романенко И.М. был извещен о судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты посредством электронной почты (л.д. 109).

Ссылки в жалобе на то, что арестованное имущество – <данные изъяты> не принадлежит Романенко И.М., являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Романенко Игоря Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи