Решение по делу № 8Г-12782/2020 [88-13788/2020] от 07.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13778/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Ромасловской И.М. и Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гришина Дмитрия Владимировича- Арзейкина Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2922/2019 по иску Гришина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Гришина Д.В.- Арзейкина А.В., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом серии № №, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гришин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту- ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии в размере 82 593 рублей, штрафа в размере 41 296 рублей 50 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10 октября 2019 г. исковые требования Гришина Д.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2020 г. решение Советского районного суда г. Самары от 10 октября 2019 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гришина Д.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии и расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе представителя Гришина Д.В.- Арзейкина А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2020 г., как незаконного, вынесенного в нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается ежемесячно вместе с погашением этой задолженности. Именно данный факт указывает на то, что часть страховой премии подлежит возврату страховщику.

Представители ООО «СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Выслушав представителя Гришина Д.В.- Арзейкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось то обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой, премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным Д.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая сумма составила- 611 800 рублей, страховая премия- 87 181 рубль 50 копеек, оплаченная истцом в полном объеме, включенная в сумму кредита.

Как видно, Гришин Д.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, после чего обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого договор был расторгнут.

15 июля 2019 г. Гришин Д.В. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, содержащей требование о возврате части страховой премии в размере 82 593 рублей.

Согласно ответу страховой компании от 25 июля 2019 г., в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку Полисными условиями страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страховая премия не подлежит возврату.

По условиям пункта 5 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определена в 611 800 рублей, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается по истечению каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы на количество месяцев срока действия договора страхования.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно пункту 11.2.2 Полисных условий действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 11.1.3 страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования. В иных случаях досрочного расторжения либо прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается (пункт 11.4)

В силу пункта 11.1.3 действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля, оснований для отказа в удовлетворении иска Гришину Д.В. не имелось.

Отменяя решение районного суда и отказывая в иске, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно пришла к выводу, что в данном случае пунктом 5 договора страхования размер страховой суммы определяется исходя из срока действия договора страхования в соответствии со специальной формулой и не зависит от факта досрочного погашения кредита. Следовательно у истца отсутствует право требовать возврата уплаченной страховой премии.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гришина Дмитрия Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                              И.М. Ромасловская

                                                                                                 О.И. Никонова