Решение по делу № 12-1414/2020 от 17.09.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-011776-09 Дело № 12-1414/2020

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 01 декабря 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шахова Александра Владимировича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200825048199 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200825048199 Шахов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шахов А.В. обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы Шахов А.В. указал, что выезд на полосу встреченного движения был вынужденной мерой, поскольку он объезжал большегруз, который остановился на проезжей части и включил аварийный сигнал, чем препятствовал проезду транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Объехать большегруз справа не представлялось возможным, т.к. на указанном участке дороги установлены отбойники.

В судебном заседании Шахов А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объёме.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми и ГИБДД МВД по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200825048199 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ** ** ** в 10:45:50 по адресу: а/д ... на участке ..., водитель транспортного средства ... собственником которого является Шахов А.В., нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «...», идентификатор Т109/ИБС.00017.10092018, проверка действительна до ** ** **, свидетельство о поверке № 296072.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В жалобе на постановление, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы, Шахов А.В. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, указывая, что им не допущено нарушений требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, поскольку впереди идущее крупногабаритное транспортное средство, не двигалось, а остановилось на полосе движения, и на нем горели фонари аварийной остановки, в связи с чем Шахов А.В. вынужденно совершил обгон указанного транспортного средства.

Данные доводы Шахова А.В. фактически не опровергнуты фотоматериалами, иных доказательств по делу, в том числе видеозаписи правонарушения, не представлено.

По имеющимся фотоматериалам, не представляется возможным сделать выводы о том, что крупногабаритное транспортное средство, обгон которого был совершён транспортным средством Шахова А.В., движется или стоит, в связи с чем сделать безусловный вывод о том, что Шахов А.В., как собственник транспортного средства марки 27903, г.р.з. Х316ХХ/11, управляя данным автомобилем, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, не представляется возможным.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Шахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шахова А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Шахова Александра Владимировича – удовлетворить.

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200825048199 о привлечении Шахова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахова Александра Владимировича прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шахова Александра Владимировича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Юшкова