Решение по делу № 2-1735/2018 от 08.02.2018

                Дело №2-1735/2018

Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: истцов Андронова А.Б., Кузьменко В.А.,

представителя ответчика адвоката Просужих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова А.Б., Кузьменко В.А. к Зайцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица УМВД России по Калининградской области, Попова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Андронов А.Б. и Кузьменко В.А. обратились в суд исковым заявлением к ответчику Зайцеву С.В. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцы имеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый жилое помещение, расположенное по адресу Россия, <адрес>, Андронов А.Б. с 22.04.2013г., Кузьменко В.А. с 16.09.2008 г.

Ответчик, являющийся гражданином Украины, Зайцев С.В., был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 2012 года и проживал в нем, как супруг Поповой О.Б., зарегистрированной в данном жилом помещении и являющейся матерью истца Кузьменко В.А.

09 сентября 2017 года брак между Поповой О.Б. и Зайцевым С.В. был расторгнут; ответчик остается зарегистрированным по месту жительства, что подтверждается справкой № от 16.01.2018г., выданной Управлением МВД Российской Федерации по Калининградской области.

Однако ответчик в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает; личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Со слов ответчика истцам известно, что он уехал на постоянное место жительство в Республику Польша. Место жительство ответчика в Республике Польше истцам неизвестно, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не пожелал.

Соглашение по порядку пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам в связи с прекращением семейных отношений сторонами не заключалось. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истцов по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.30, 31, 34, 35 ЖК РФ, истцы, с учетом уточнения, просили суд:

Признать Зайцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Россия, <адрес>, считать данное решение основанием для снятия Зайцева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, после поступления в суд сообщения об этом, суд определил приступить к рассмотрению дела и назначил для представления его интересов адвоката.

Представитель ответчика адвокат Просужих А.А. в удовлетворении исковых требований возражал.

    Третье лицо Попова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о его проведении в свое отсутствие, в процессе рассмотрения дела поясняла, что в браке с ответчиком она состояла с 2011 по 2016 год. В спорную квартиру ответчик был вселен и поставлен на временный регистрационный учет после заключения брака. В спорной квартире они с Зайцевым С.В. жили пару месяцев, потом выехали на съемную квартиру со своими вещами, которой они пользовались на основании договора аренды. По согласованию с собственниками спорной квартиры ответчик был поставлен на временный регистрационный учет для оформления РВП. До расторжения брака они с ответчиком жили одной семьей. Членом семьи дочери Кузьменко В.А. ответчик не являлся, он являлся членом ее семьи, с Поповой О.Б. ответчик вел общее хозяйство, был совместный бюджет. После выезда из спорной квартиры ответчик не пытался в нее вселиться, и не желал этого, жили на съемных квартирах, занимаемых по договорам аренды. После расторжения брака в 2016 году, ответчик уехал со всеми своими вещами из России. В настоящее время он проживает в Донецкой области и не собирается возвращаться в Россию, пытается оформить разрешение на временное проживание в Польше.

Представитель третьего лица: УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки представителя и ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу чч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его

супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле-каждый, Кузьменко В.А. -с 16.09.2008 г. на основании договора приватизации от 04.06.2008г., заключенного с Администрацией Ленинградского района ГО г.Калининграда ; Андронов А.Б. -с 22.04.2013г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи о регистрации (л.д.7,8,22-28,47-50).

Согласно поквартирной карточке (л.д.42-45) в спорной квартире зарегистрированы Кузьменко В.А.(собственник 1/2 доли) с 13.08.1996г., ее мать Попова О.Б. (до брака-Кузьменко О.Б.) с 13.08.1996г., Андронов А.Б.(собственник 1/2доли) с 28.01.1997г., его гражданская жена Гурова А.С. с 03.12.2014г., ее дочь Гурова К.А. с 07.08.2015г.

Согласно сообщению ОВМ УМВД России по г.Калининграду от 16.01.2018г. ответчик Зайцев С.В., являющийся в период с 09.07.2011г. по 19.09.2016г. мужем Поповой О.Б. (Кузьменко О.Б.), значится временно зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении по виду на жительство, выданному 30.01.2014г., сроком до 13.11.2018г.(л.д.31,32,41)

Из показаний свидетеля Спевак В.О.-живущей по –соседству с истцами, следует, что истца Кузьменко Викторию она знает с детства, они подруги. Видятся часто, раз в неделю и чаще. Свидетель ходит к ней домой в гости. У Кузьменко Вики и ее дяди Андронова А.Б. находится в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик стал жить в спорной квартире после заключения брака с Поповой О.Б. вселился и проживал, но непродолжительное время, с 2012 года по 2013 год, потом Попова О.Б. с дочерью Кузьменко В. и ответчиком выехали проживать на съемную квартиру на <адрес>, в которой проживали втроем. В 2015 году они втроем выехали и стали проживать на съемной квартире на <адрес>. В 2016г. ответчик и мать Кузьменко В. развелись, Вика с мамой переехала жить на <адрес> уже без ответчика. Ответчик в 2016 году выехал в <адрес> со всеми своими вещами. В спорную квартиру после расторжения брака с матерью Вики ответчик не вселялся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля со стороны истца, т.к. они согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу, в также дополнительно представленными доказательствами: договором аренды жилого помещения, расположенного в <адрес>, от 14.10.2015г., договором аренды жилого помещения, расположенного в <адрес>, от 01.11.2016г.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения с вещами, в период с 2013 года и по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает; личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, семейные отношения ответчика с матерью собственника жилого помещения прекращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как бывший член семьи Кузьменко О.Б. ( Поповой О.Б.), утратил право пользования спорным жилым помещением, доказательств в обоснование того, что между ответчиком и собственниками квартиры было установлено соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений ответчика с Кузьменко О.Б. (Поповой О.Б.) суду не представлено. Более того, как следует из вышеуказанных доказательств, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила временный характер, и была установлена на срок до 13.11.2018г.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

Учитывая вышеуказанные выводы суда, и то, что требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета производны от требований о признании его утратившим право пользования, которые удовлетворены судом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры подлежит удовлетворению по тем же основаниям.

Следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются тому лицу, в чью пользу вынесено решение.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца Андронова А.Б., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, понесенные им при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

    Исковые требования Андронова А.Б., Кузьменко В.А. –удовлетворить.

Признать Зайцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать данное решение основанием для снятия Зайцева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 13.04.2018г.

    Судья: К.В. Занездрова