Решение по делу № 2-989/2015 (2-10076/2014;) от 13.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-989\2015

10 марта 2015 года                 Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи                    Шаповаловой С.В.

При секретаре                     Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инчеленко АН к Федоровой ОА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Инчеленко А.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые требования мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на счет, открытый на имя ответчицы. До настоящего времени ответчица денежные средства ей не возвратила. Просит в судебном порядке взыскать с Федоровой О.А. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

09 февраля 2015 года истица увеличила сумму исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 802 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Стройнова М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица ошибочно перечислила на счет открытый на имя ответчицы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства были внесены через кассу терминала <данные изъяты> однако квитанции о перечислении денежных средств на счет ответчицы через терминал истица Инчеленко А.Н. не сохранила. Просит в судебном порядке взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 802 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчицы Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от 08 сентября 2014 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически вышеуказанные денежные средства на счет ответчицы переводила Корнеенко, которая предъявляла в кассе банка свой паспорт. Доказательств того, что истицы перевела денежные средства на счет ответчицы не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Инчеленко А.Н. отказать.

В судебное заседание истица Инчеленко А.Н. и ответчица Федорова О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, согласно выписке по счету, выданной <данные изъяты> на счет №, принадлежащим Федоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ через терминал/кассу ЦМС поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства истицы зачислены через корреспондентский счет №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истицей и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих внесение ДД.ММ.ГГГГ истицей денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ответчицы.

При этом ссылка представителя истицы на выписку с лицевого счета <данные изъяты> не подтверждает внесение денежных средств истицей, поскольку выписка не содержит сведений о лице, вносящем на счет денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Инчеленко А.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инчеленко АН к Федоровой ОА о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 802 рубля 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 16 марта 2015 года

Судья:                                 С.В. Шаповалова