Решение по делу № 12-287/2024 от 10.09.2024

Судья Ляшко О.В. Дело № 7-12-287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «ДАЛЬАТП» Маркелова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ДАЛЬАТП»,

установила:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года юридическое лицо ООО «ДАЛЬАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

26 августа 2024 года защитником ООО «ДАЛЬАТП» Маркеловым А.Д. в Приморский краевой через Дальнереченский районный суд Приморского края суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года и переквалификации административного правонарушения на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года.

Законный представитель ООО «ДАЛЬАТП» и защитник Общества Маркелов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).    

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края вынесено 9 июля 2024 года. Копия указанного постановления от 9 июля 2024 года направлена ООО «ДАЛЬАТП» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, и вручена представителю Общества 15 июля 2024 года, о чём свидетельствует уведомление о вручении ф.119 (л.д.63). Следовательно, последним днем принесения жалобы на указанное постановление было 25 июля 2024 года.С жалобой на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока защитник ООО «ДАЛЬАТП» Маркелов А.Д. обратился в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края 26 августа 2024 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и описи (л.д.86-87).

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока обжалования со ссылкой на ненадлежащую работу ОПС АО «Почта России», выразившуюся в отсутствии реквизитов доверенности, не предоставлении копии доверенности, уполномочивающей конкретное лицо ООО «ДАЛЬАТП» принимать почтовую корреспонденцию, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащей работе почтового отделения.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта направлена ООО «ДАЛЬАТП» по месту регистрации юридического лица, указанному выписке из ЕГРЮЛ от 4 июня 2024 года (л.д.33), а также в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, и 15 июля 2024 года вручена представителю Общества. Иных сведений, доказательств, опровергающих данный факт, ни материалы дела, ни ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит. Доказательств подтверждающих, что почтовое отправление не было получено ООО «ДАЛЬАТП» по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, заявителем не представлено. При обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сведений о том, что почта ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, защитником юридического лица не представлено.

При этом каких-либо доводов относительно пропуска срока на обжалование постановления судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года, объективно исключавших, препятствовавших либо затруднявших принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок, жалоба защитника ООО «ДАЛЬАТП» Маркелова А.Д. не содержит.

Поскольку жалоба на указанное решение подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства не лишают защитника ООО «ДАЛЬАТП» Маркелова А.Д. возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ДАЛЬАТП» Маркелова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ДАЛЬАТП» - отказать.

Жалобу на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июля 2024 года оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    С.П. Судницына