Решение по делу № 8Г-4600/2024 [88-6975/2024] от 20.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-6975/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          26 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2023, (УИД 24RS0002-01-2023-000568-32) по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах Рогалевич Натальи Викторовны, Романцовой Екатерины Евгеньевны, Бугаковой Елены Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными решений врачебной комиссии по расследованию случая при причинении вреда здоровью медицинского работника, признании заболеваний страховыми случаями, взыскании страховых выплат,

по кассационной жалобе Рогалевич Натальи Викторовны, Романцовой Екатерины Евгеньевны, Бугаковой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ачинский городской прокурор в интересах Рогалевич Натальи Викторовны (далее по тексту - Рогалевич Н.В.), Романцовой Екатерины Евгеньевны (далее по тексту – Романцова Е.Е.), Бугаковой Елены Николаевны (далее по тексту – Бугакова Е.Н.) обратился в Ачинский городской суд Красноярского края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту – ОСФР по Красноярскому краю) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решений врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 29 августа 2022 г. № в отношении медицинского регистратора Бугаковой Е.Н., от 29 августа 2022 г. № в отношении медицинского регистратора Романцовой Е.Е., от 29 августа 2022 г. № в отношении медицинского регистратора Рогалевич Н.В.; о признании страховыми случаями заболевания Бугаковой Е.Н. в период с 8 февраля 2022 г. по 14 февраля 2022 г., Романцовой Е.Е. в период с 12 февраля 2022 г. по 18 февраля 2022 г., Рогалевич Н.В. в период с 25 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г. <данные изъяты>; о признании за Бугаковой Е.Н., Романцовой Е.Е., Рогалевич Н.В. права на получение страховой выплаты в размере 68 811 рублей каждой и взыскании этой страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница»).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение врачебной комиссии по расследованию случаев причинения вреда здоровью медицинских регистраторов от 29 августа 2022 г. № в отношении Бугаковой Е.Н., № в отношении Романцовой Е.Е., № в отношении Рогалевич Н.В. Признаны страховыми случаями заболевания <данные изъяты> Рогалевич Н.В. в период с 25 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г., с 8 февраля 2022 г. по 14 февраля 2022 г. Бугаковой Е.Н., с 12 февраля 2022 г. по 18 февраля 2022 г. Романцовой Е.Е. Признано за Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. право на получение страховой выплаты в размере 68 811 рублей каждой. С ОСФР по Красноярскому краю в пользу Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. взыскана страховая выплата в размере 68 811 рублей каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ачинского городского прокурора в интересах Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. к ОСФР по Красноярскому краю о признании решений врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника незаконными, случаев заражения новой коронавирусной инфекцией страховыми случаями, признании права на получение страховых выплат, взыскании страховых выплат, отказано.

Рогалевич Н.В., Романцова Е.Е., Бугакова Е.Н. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г. отменить, оставить в силе решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Бугакова Е.Н., Романцова Е.Е., Рогалевич Н.В. осуществляли трудовую деятельность в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», на работе заразились <данные изъяты> в указанные периоды, что повлекло временную нетрудоспособность, данная причинно-следственная связь подтверждается протоколами врачебных комиссий. Им необоснованно отказано в признании случаев страховыми по причине того, что документы об образовании не позволяют отнести их к категории работников среднего медицинского персонала. Вместе с тем все требования для осуществления единовременной страховой выплаты ими соблюдены, факт заболевания при осуществлении трудовой деятельности, а именно в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, работодателем не оспаривается и подтверждается протоколами врачебных комиссий. Ранее, данные выплаты в названной законодателем сумме при аналогичных обстоятельствах были произведены Бугаковой Е.Н., Рогалевич Н.В. Факт отсутствия среднего медицинского образования не может быть основанием для отказа в назначении дополнительных социальных гарантий, поскольку они фактически занимали и осуществляли деятельность в должности среднего медицинского персонала, что фактически не оспаривается стороной ответчика и не препятствует в назначении и выплате спорных сумм. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции все обстоятельства были учтены и вынесено законное решение. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокурор Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 г., просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г. отменить.

ОСФР по Красноярскому краю в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 апреля 2023 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Романцова Е.Е., Рогалевич Н.В., Бугакова Е.Н. состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», работают в должности медицинского регистратора, Романцова Е.Е. замещает данную должность с 18 сентября 2020 г. (трудовой договор от 18 сентября 2020 г. №), Рогалевич Н.В. - с 25 мая 2015 г. (трудовой договор от 1 января 2017 г. №), Бугакова Е.Н. - с 15 января 2019 г. (трудовой договор от 21 ноября 2017 г.).

В разделе 2 должностной инструкции медицинского регистратора от 30 января 2018 г. №, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», установлены должностные обязанности медицинского регистратора: информирует посетителей о порядке работы поликлиники, о времени приема врачей непосредственно или по телефону; ведет регистрацию больных, обратившихся за медицинской помощью в поликлинику; заполняет паспортную часть амбулаторной карты; обеспечивает хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача; принимает и регистрирует в журнале вызова на дом врачей всех специальностей, как по телефону, так и при личном обращении посетителей; зарегистрированные вызовы своевременно передает врачу, обслуживающему соответствующий участок; обеспечивает своевременную подборку медицинских карт больных, вызвавших врача на дом; обеспечивает правильность раскладки медицинских карт, их хранение; следит за их состоянием; участвует в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности.

Романцова Е.Е. имеет свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, выданное КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» 7 сентября 2020 г., согласно которому Романцова Е.Е. освоила программу профессиональной подготовки по должности «Медицинский регистратор» в объеме 350 часов, решением экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация медицинский регистратор 3 категории (класса); Бугакова Е.Н. имеет удостоверение о повышении квалификации, выданное КГБОУ ДПО «Красноярский краевой центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием», о прохождении в период с 7 февраля 2018 г. по 14 февраля 2018 г. обучения по программе «подготовка медицинских регистраторов (администраторов ЛПУ)» в объеме 36 часов; Рогалевич Н.В. имеет удостоверение о повышении квалификации от 30 июня 2016 г., согласно которому она в период с 16 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г. прошла повышение квалификации в КГБОУ «Ачинский медицинский техникум» по дополнительной профессиональной программе «Медицинский регистратор» в объеме 72 часа.

В период работы у Романцовой Е.Е., Рогалевич Н.В., Бугаковой Е.Н. была диагностирована <данные изъяты>; заболевание повлекло временную нетрудоспособность Романцовой Е.Е. в период с 12 февраля 2022 г. по 18 февраля 2022 г., Бугаковой Е.Н. - с 8 февраля 2022 г. по 14 февраля 2022 г., Рогалевич Н.В. - с 25 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г.

Приказами главного врача КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» от 29 августа 2022 г. была создана комиссия по расследованию случая заражения <данные изъяты> Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н., Рогалевич Н.В.

В протоколах врачебной комиссии от 29 августа 2022 г. №, №, № указано, что Романцова Е.Е., Бугакова Е.Н., Рогалевич Н.В. находились в непосредственном контакте с обратившимися в поликлинику за медицинской помощью пациентами, у которых было выявлено и подтверждено лабораторными исследованиями, наличие <данные изъяты>. Бугакова Е.Н. 31 января 2022 г. контактировала с Р.К.М., у которой 1 февраля 2022 г. выявлено наличие <данные изъяты>; 4 февраля 2022 г. Романцова Е.Е. контактировала с пациенткой Р.Е.П., у которой наличие <данные изъяты> выявлено 5 февраля 2022 г., Рогалевич Н.В. 22 февраля 2022 г. имела контакт с Ц.Т.Б., у которой 23 февраля 2022 г. установлено наличие <данные изъяты>.

По результатам изучения представленных документов врачебная комиссия пришла к выводам, что Романцова Е.Е., Бугакова Е.Н., Рогалевич Н.В. могли быть инфицированы на рабочем месте <данные изъяты>, повлекшей за собой временную нетрудоспособность, но не приведшей к инвалидности, однако документы об образовании не позволяют отнести данных работников к категории работников среднего медицинского персонала, в связи с чем комиссия приняла решение признать случаи повреждения здоровья медицинских работников не страховыми случаями и не усмотрела оснований для осуществления единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Ачинский городской прокурор, указав, что решения, отраженные в протоколах от 29 августа 2022 г. № являются незаконными, поскольку при исполнении своих должностных обязанностей медицинские регистраторы находились в непосредственном контакте с обратившимися в поликлинику за медицинской помощью пациентами, у которых было выявлено и подтверждено лабораторными исследованиями наличие <данные изъяты>, заболевание Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. <данные изъяты> должно быть расценено в качестве страхового случая, предусмотренного Указом Президента от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и им должна быть назначена соответствующая выплата, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», проанализировав Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н, в котором указано, что в должностные обязанности медицинского регистратора входят: регистрация больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг; обеспечение хранения и доставки медицинских карт в кабинет врача; участие в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности, к квалификации медицинского регистратора предъявлены следующие требования: среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы, раздел 1.4 приказа Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», в котором должность медицинского регистратора отнесена к среднему медицинскому персоналу, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что должности медицинских регистраторов законодательством отнесены к должностям среднего медицинского персонала, Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред в виде развития у них подтвержденного лабораторными методами исследования заболевания <данные изъяты> в связи с заражением от пациентов, с которыми они непосредственно контактировали, что повлекло их временную нетрудоспособность, в связи с чем их случаи заболевания являются страховыми, а потому они имеют право на дополнительные социальные гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, признав их несоответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны <данные изъяты>, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты> и пациентами с подозрением на эту инфекцию, между тем, относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что причиной заболевания Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. явилось непосредственное оказание медицинской помощи пациентам, у которых была выявлена <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

        По результатам оценки должностных обязанностей медицинского регистратора, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н, должностной инструкцией медицинского регистратора поликлиники, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» 30 января 2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в должностные обязанности медицинских регистраторов не входила работа по оказанию медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентам с подозрением на данную инфекцию, Рогалевич Н.В., Романцова Е.Е., Бугакова Е.Н. непосредственную медицинскую помощь пациентами, у которых впоследствии была выявлена <данные изъяты>, не оказывали (что предполагается в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» для назначения соответствующей выплаты), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания случаев заболевания Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. <данные изъяты> страховыми, подпадающими под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», квалификационным требованиям для занятия должности медицинский регистратор истцы ни на момент принятия на данную должность, ни на момент заболевания, не соответствовали, поскольку у них отсутствовало специальное (медицинское) образование.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 г. Президентом Российской Федерации был издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313), действовавший на момент возникновения спорных отношений, признанный утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. № 464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации».

Исходя из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. № 464 при наступлении (возникновении) до 15 июля 2022 г. страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в Указе Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее также - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 приведены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Таким страховым случаем в силу подпункта «б» пункта 2 этого Указа является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, в размере 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. № 1272-р был утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Для организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 695 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии, легких, которое в соответствии с его пунктом 2 действовало по 31 декабря 2020 г., с 3 марта 2021 г. по 30 августа 2022 г. действовало аналогичное Временное положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 239, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г., и действовало по 31 декабря 2022 г.

Настоящее Временное положение устанавливает порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники), в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (пункт 1 Временного положения).

В соответствии с пунктом 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Рогалевич Н.В., Романцова Е.Е., Бугакова Е.Н. не относятся к среднему медицинскому персоналу, поскольку не имеют среднего профессионального медицинского образования, в силу специфики осуществляемой деятельности медицинских регистраторов, при выдаче временной медицинской карты пациентам Р.К.М., Р.Е.П., Ц.Т.Б., у которых впоследствии было подтверждено наличие <данные изъяты>, непосредственную медицинскую помощь не оказывали, тогда как право на получение единовременной страховой выплаты по смыслу нормативных предписаний Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 имеют названные в этом указе работники медицинских организаций (врачи, средний и младший медицинский персонал, водители автомобилей скорой медицинской помощи), непосредственно работающие с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н. о том, что они непосредственно работали с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления с учетом предположительного характера вывода врачебной комиссии в протоколах по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинским работникам о возможности их инфицирования на рабочем месте и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у Рогалевич Н.В., Романцовой Е.Е., Бугаковой Е.Н., не имеющих специального (медицинского) образования, заболевания <данные изъяты> как следствие непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рогалевич Натальи Викторовны, Романцовой Екатерины Евгеньевны, Бугаковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Т.В. Фролова

Судьи                                                                                 И.А. Новожилова

                                                                                               С.Б. Латушкина