Решение по делу № 33-437/2022 от 17.02.2022

1 инстанция № 33-437/2022

Судья Ф.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года город Псков

Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.

при секретаре Ереминой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В. - Колесник В.А. на определение Псковского районного суда Псковской области от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Псковского района о разъяснении решения Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2017 года по гражданскому делу (****).

Заслушав пояснения В. и ее представителя Колесник В.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Администрации Псковского района Голдобиной А.Ю., полагавшей определение законным и обоснованным, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2017 года удовлетворены исковые требования В. На Администрацию Псковского района возложена обязанность предоставить В. на состав семьи два человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с соблюдением нормы предоставления общей площади на каждого члена семьи. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25 августа 2017 года.

Администрация Псковского района обратилась в Псковский районный суд Псковской области с заявлением, в котором просила разъяснить указанное решение в части необходимости соблюдения Администрацией Псковского района при предоставлении В. жилого помещения по договору социального найма положений части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и необходимости предоставления ей двухкомнатной квартиры.

В судебном заседании представитель Администрации Псковского районного суда Г. заявление поддержала, указав, что В. отказывается заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <****>, ссылаясь на необходимость учета требований части 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилья. Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Администрации Псковского района к административной ответственности за неисполнение решения суда. При этом Администрация не может предоставить данную квартиру иным лицам, вынуждена нести расходы по содержанию жилья. Указала, что при рассмотрении дела доводов со стороны В. о необходимости учёта положений части 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении ей жилья не приводилось, выводов суда по этому вопросу решение не содержит. Администрация Псковского района полагает, что указанная норма не подлежит применению. Правомерность предоставления В. квартиры по адресу: <****> на основании Распоряжения (****) от 24.08.2018 подтверждена решениями судов по иным спорам, инициированным, в том, числе В.

Заинтересованное лицо В. извещенная судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному заявителем в заявлении, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав С. мнения по заявлению не выразила, указав, что приняла исполнительное производство к исполнению только несколько дней назад.

Заместитель начальника МОСП по исполнению особо важных производств УФССП по Псковской области К. пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу (****), не окончено, поскольку для этого необходимо предоставление договора социального найма квартиры, заключенного между взыскателем и должником, а также акта приема-передачи квартиры. При наличии таковых, даже если квартира по договору социального найма не будет соответствовать требованиям части 1 статьи 58 ЖК РФ, исполнительное производство будет прекращено в связи с фактическим исполнением, поскольку исполнительный лист не содержит таких сведений. Неясностей или затруднений в исполнении решения с учетом сведений исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 12 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Псковского районного суда Псковской области о разъяснении решения Псковского районного суда от 19 июля 2017 года по гражданскому делу (****).

В частной жалобе представитель В. - Колесник В.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. В частности указывает, что поскольку аналогичные требования уже являлись предметом судебного рассмотрения, то заявление Администрации Псковского района надлежит оставить без рассмотрения. Также полагает, что поскольку установленный законом срок исполнения решения суда от 19 июля 2017 года истек, то в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) его разъяснение в настоящее время не допускается. Указывает, что В. не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления. Кроме того, указывает на отзыв В. согласия на предоставление ей квартиры, расположенной по адресу: <****>, и на необходимость учитывать при предоставлении ей жилого помещения положений части 1 статьи 58 ЖК РФ.

В связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно - без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания В., явка которой наряду с другими лицами, участвующими в деле, признана судьей необходимой при рассмотрении заявления, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заинтересованное лицо Ш. от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась, о чем представила соответствующее заявление, указав о том, что решение суда по иску ее сестры В. не затрагивает ее права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица - управления Псковского района ГГУ социальной защиты населения по Псковской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - Ш. и судебный пристав ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы и пояснений лиц, участвующих в ее рассмотрении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 года № 1699-О, статья 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2017 года на Администрацию Псковского района возложена обязанность предоставить В. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с соблюдением нормы предоставления общей площади на каждого члена семьи (т.2 л.д. 198-207).

Как усматривается из состоявшегося по делу решения суда, право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке у В. возникло на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающей внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данное решение вступило в законную силу (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) был выдан исполнительный лист серии (****), на основании которого (дд.мм.гг.) возбуждено исполнительное производство (****) (т.4 л.д.5-6,7-8).

24 августа 2018 года Администрацией Псковского района было издано распоряжение (****), в соответствии с которым В. с сыном Л., (дд.мм.гг.) рождения, предоставлена по договору социального найма квартира, находящаяся по адресу: <****>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (пункт 1 распоряжения).

Тем же распоряжением на КУМИ Псковского района возложена обязанность заключить с В. договор социального найма на предоставляемое жилое помещение (пункт 2); на В. - заключить с УК «П.» договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <****> (пункт 3); В. и членов ее семьи снять с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (пункт 4) (т.4 л.д.9).

(дд.мм.гг.) В. обратилась в Псковский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить вышеуказанное распоряжение от 24 августа 2018 года (****), мотивируя заявленные требования, в частности тем, что заселение в однокомнатную квартиру лиц разного пола (мать и сына) без их согласия противоречит требованиям части 1 статьи 58 ЖК РФ. При этом указывала, что ранее данное согласие на предоставление вышеуказанной квартиры ею отозвано.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении административного иска в части признания незаконными и отмене пунктов 1, 2, 4 распоряжения Администрации Псковского района от 24 августа 2018 года (****) отказано, производство по делу об оспаривании пункта 3 того же распоряжения прекращено (т.4 л.д. 109-114, 115-122).

При этом довод В. о необходимости предоставления ей жилого помещения в соответствии с положениями части 1 статьи 58 ЖК РФ являлся предметом рассмотрения судов в рамках рассмотрения ее требования об оспаривании распоряжения Администрации Псковского района от 24 августа 2018 года (****) и ему была дана оценка судом апелляционной инстанции в определении от 28 марта 2019 года, в котором указанный довод признан необоснованным (т.4 л.д.121).

(дд.мм.гг.) начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области обратился в Псковский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения того же суда от 19 июля 2017 года, способа и порядка его исполнения, а именно: считается ли требование исполнительного документа исполненным в связи с изданием Администрацией Псковского района распоряжения от 24 августа 2018 года (****), необходимо ли Администрации в рамках требований исполнительного документа заключение договора социального найма с В. (т. 4 л.д.4).

Определением Псковского районного суда Псковской области от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 24 ноября 2020 года, отказано в разъяснении исполнительного документа по исполнению решения Псковского районного суда от 19 июля 2017 года по гражданскому делу (****). При этом судом указано, что резолютивная часть решения Псковского районного суда от 19 июля 2017 года изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения.

При рассмотрении заявления Администрации Псковского района о разъяснении вышеуказанного решения также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное толкование, что могло бы вызвать затруднение при его исполнении. В мотивировочной и резолютивной частях решения содержатся конкретные указания на то, каким образом разрешены исковые требования. В данном решении указано количество членов семьи, которым должно быть предоставлено жилье на условиях социального найма, а также размер площади, которое должно быть предоставлено, с соблюдением нормы предоставления общей площади на каждого члена семьи.

При рассмотрении гражданского дела и вынесении решения от 19 июля 2017 года вопрос о применении положений части 1 статьи 58 ЖК РФ судом не обсуждался и не разрешался, каких-либо выводов относительно данной нормы при разрешении требований истца о предоставлении жилого помещения решение суда не содержит. Данное решение не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу (дд.мм.гг.).

Исходя из положений статьи 202 ГПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», разъяснение решения суда производится в целях устранения неясностей, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку указание Администрацией Псковского района в заявлении о разъяснении судебного решения о необходимости соблюдения положений части 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении В. жилого помещения выходит за рамки предъявленных и рассмотренных в гражданском деле исковых требований, то указанный вопрос не может быть разрешен судом в порядке статьи 202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного решение Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2017 года разъяснению по заявленному вопросу не подлежит, поскольку не имеет каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двусмысленность его толкования.

Вместе с тем, довод частной жалобы о необходимости прекращения производства по делу по настоящему заявлению о разъяснении решения суда в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям другого решения суда (абзац 3 статьи 220 ГПК РФ), в данном случае - определения Псковского районного суда Псковской области от 09 сентября 2020 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по исполнению решения того же суда от 19 июля 2017 года по гражданскому делу (****), является несостоятельным, поскольку рассматриваемое заявление содержит иные основания, которые ранее предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении требования о разъяснении исполнительного документа не являлись.

Кроме того, довод частной жалобы об истечении срока принудительного исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2017 года является ошибочным, поскольку на основании указанного решения 18 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство (****), что в силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 того же закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу). После окончания такого перерыва течение указанного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 12 января 2022 года отменить.

Принять новое определение:

в удовлетворении заявления Администрации Псковского района о разъяснении решения Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2017 года по гражданскому делу (****) отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Е.К. Зайцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.