Решение по делу № 2-917/2020 от 23.10.2020

копия

Гр. дело №2-917/2020 УИД24RS0016-01-2020-001478-04    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Рогалевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Рогалевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» и Рогалевой Е.В. заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 174357,54 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, с ежемесячными платежами в сумме 4082,72 рублей, дата последнего платежа 4080,86 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 170535,46 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 15361,95 рублей, а также неустойка (штраф) за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей, взимаемая единовременно в соответствии с п.2.6 кредитного договора. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.10 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 186597,41 рублей, из которых 170535,46 рублей – сумма просроченного основного долга, 15361,95 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей - неустойка.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186597,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4931,95 рублей.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" Антонов Е.Р., действующий на основании доверенности от 03.03.2020, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Рогалева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» (кредитором) и Рогалева Е.В. (заемщиком) был заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 174357,54 рублей, под 22,00 % годовых, на по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен Договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 186597,41 рублей, где 170535,46 рублей - сумма основного долга, 15361,95 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность составляет 170535,46 рублей - сумма основного долга, 15361,95 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей - неустойка.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 186597,41 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 186597,41 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4931,95 рублей (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Рогалевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рогалевой Елены Владимировны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186597 рублей 41 копейки, из них: 170535 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 15361 рубль 95 копеек – сумма просроченных процентов, 700 рублей 00 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931 рубля 95 копеек, а всего 191529 (сто девяносто одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич