Решение по делу № 2-42/2019 от 01.10.2018

копия

Гр. дело № 2-42/2019 УИД 24RS0029-01-2017-000677-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя ответчицы Пономаренко Н.В. – Паршина С.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского филиала АО «Славянка» к Пономаренко Наталии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский филиал АО «Славянка» обратилась в суд с иском к Пономаренко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» обратилась в мировой суд судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаренко Н.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64814,82 рублей. 23.06.2017 по делу № 2-789/2017 мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от 18.07.2017 судебный приказ отменен на основании заявления Пономаренко Н.В. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена и в соответствии со ст.129 ГПК РФ, согласно которой, при отмене судебного приказа взыскатель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства. Пономаренко Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет № №, после ДД.ММ.ГГГГ начисление не производится в связи с передачей жилого фонда ООО «ГУ ЖФ»), в течение длительного периода времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За предоставление ЖКУ по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период расчета задолженности) ответчику начислено 53754,94 рублей (с учетом перерасчета), частично оплачено ответчиком 478,90 рублей, из платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика за оказанные ЖКУ перед истцом составляет 53276,04 рублей, а также пени в размере 12652,25 рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг. Итого общая сумма задолженности, ответчика перед истцом, включая пени, составляет 65928,29 рублей Указанное жилое здание было передано в управление истцу на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны № № от ДД.ММ.ГГГГ и Технического соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика за оказанные ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53276,04 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате ЖКУ перед истцом не исполняют. Проводимые истцом досудебные действия по погашению задолженности за ЖКУ результата не принесли. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика направлялись на ежемесячной основе счет-извещения за жилищно-коммунальные услуги с требованием оплатить предоставленные услуги в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12652,25 рублей. В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, в котором проживает ответчик, на основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление (составляется на каждый МКД) № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в управление ООО «Главное управление жилищного фонда».

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» 65928,29 рублей, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53276,04 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12652,25 рублей.

Представитель истца АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Пономаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Паршин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск. Считает, что для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика. Истец не предоставил никаких доказательств в подтверждение наличия своего права предъявлять требования к ответчику. Кроме того, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, указывает адрес: <адрес>, не предоставляя доказательств, что ответчик проживал по указанному адресу и фактически потреблял коммунальные услуги. Предоставленная истцом выписка из л/с, расчет задолженности, карточка лицевого счета, расчет пени относятся к адресу: <адрес>. Однако, ответчик в спорный период проживала по адресу: <адрес> данный факт подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в паспорте ответчика, сообщением начальника МП ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением Козульского районного суда по гражданскому делу №2-263/2016, выпиской из финансово-лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, предоставленные истцом, возникновения обязанностей у ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги в силу наличия договорных отношений с УК как собственника жилого помещения или с наймодателем как нанимателя служебного жилья, а также доказательств, указывающих на факт проживания и пользования услугами ЖКХ в заявленный истцом период и возникновение обязанностей по оплате услуг ЖКХ в силу закона. Представленные истцом в качестве доказательств наличия задолженности со стороны ответчика - документы подписаны лицом, не имеющим право скреплять данные документы подписью. Документы подписаны представителем Лейман Н.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Прилепиным Н.Е., который не уполномочивал представителя изготавливать и подписывать внутренние хозяйственные документы АО «Славянка». Сами документы содержат реквизиты не соответствующие обстоятельствам на которые ссылается истец, в частности, не соответствуют адреса, номера лицевых счетов, а также наименование организации. Истец в расчете указывает период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ответчик якобы проживал и пользовался коммунальными услугами, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал в п.Козулька, что установлено решением Козульского районного суда от 23.08.2016. Данное обстоятельство исключает наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, которые фактически ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не потреблялись. Никаких задолженностей в период проживания по адресу: <адрес> по оплате услуг ЖКХ ответчик не имел, ежемесячно производил оплату в силу закона, фактически проживая и пользуясь коммунальными услугами, ответчик производил оплату за потребленные коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно выписке из финансово-лицевого счета № № задолженность ответчика по мнению истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28150,87 рублей. Наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30442,45 рублей (выписка из л/с № (начисление, перерасчет, оплата) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пономаренко Н.В.) является недоказанной, а срок исковой давности для предъявления данного требования пропущен, в связи с чем, ответчик просит суд применить срок исковой давности. Истец заявляя требование о взыскание пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12652,25 рублей не предоставляет доказательства, подтверждающие факт нарушения обязательств по оплате услуг ЖКХ. Согласно информации в изображении с надписью «выписка из л/с № (начисление, перерасчет, оплата) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пономаренко Н.В.) в графе «оплачено» содержатся сведения о внесении оплаты за услуги ЖКХ в период начисления пени согласно расчета, с учетом внесения ответчиком платы за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) ввиду отсутствия квитанций на оплату услуг ЖКХ, которые истец с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил предоставлять истцу и истец вынужден получать информацию по в телефонном режиме (г.Красноярск), так как истец по месту оказания услуг (п.Козулька) сократил персонал, уполномоченный для производства расчета платы за услуги ЖКХ, оставил только мастерский участок (слесарь, сантехник, электрик и начальник участка). Истец никаких требований, связанными с возникновением задолженности по оплате услуг ЖКХ ответчику не предъявлял. Однако расчет пеней истцом предоставляется начиная с 1-го дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Ответчик полагает, что размер неустойки, являющейся в своей правовой природе штрафной санкцией, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, если данное обстоятельство будет установлено судом и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – конкурсный управляющий Жарков А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчицы Паршина С.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, гл.3 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлены требования к ответчице Пономаренко Н.В., указанием на то, что она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет № №

Однако истцом в материалы дела представлены документы об имеющейся у ответчицы задолженности перед истцом: выписка из лицевого счета №, карточка лицевого счета № №, расчет задолженности л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес ответчика <адрес>

В деле имеется справка администрации п.Козулька № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно постановлению администрации п.Козулька от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилому дому присвоен адрес <адрес>, до проведения инвентаризации адрес был <адрес> При этом, несмотря на присвоение дому № № (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №), в деле приложена выписка из л/с № об имеющемся адресе - <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, и задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Из копии паспорта ответчицы, имеющейся в материалах дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> и выписалась с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей суду представлена копия финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № № на адрес <адрес>, т.е. номер лицевого счета указан другой, нежели тот, который указан в иске и в приложенных документах. Кроме того, в этом же лицевом счете на дату ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу <адрес>, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет.

Таким образом, истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, что по адресу: <адрес> (как заявлено в иске), ответчица проживала и фактически потребляла жилищно-коммунальные услуги, а также, что имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам по данному адресу.

Не представлен в материалы дела и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в иске, как на документ, подтверждающий факт законного владения ответчицей данной квартирой. При этом, суд дважды откладывал рассмотрение дела, предлагал истцу уточнить иск, либо представить дополнительные доказательства исковых требований, однако в нарушение ст.56,57 ГПК РФ, этого сделано не было.

Кроме того, представленные в деле приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Красноярский» ОАО «Славянка», приказы того же филиала № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в нечитаемом виде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Красноярского филиала АО «Славянка» к Пономаренко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярского филиала АО «Славянка» к Пономаренко Наталии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного заочного решения – 15 февраля 2019 года

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                      И.А. Васильева