Решение по делу № 2-1724/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1724/2022

59RS0027-01-2022-002171-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 22 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ходаковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском в суд к Ходаковой О.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 707,89 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 207,89 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ходаковой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30 000 рублей под 22 % годовых. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по своевременному погашению задолженности и процентов, начисленных на задолженность заемщик платит пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № Решением Кунгурского городского суда с ответчика частично взыскана задолженность по кредитному договору на дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которой производится в пользу истца. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 707,89 рублей, в том числе задолженность по процентам 48 207,89 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга 57 500 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 52 000 рублей. В связи с тем, что ответчик решение суда будет исполнять ненадлежащим образом, уклоняться от возврата чужих денежных средств, то с него подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Ходакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54), просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 45), согласно письменного ходатайства с иском не согласна, указала, что ранее взысканная задолженность по кредитному договору выплачена по исполнительному производству, просила учесть, что истец обратился за взысканием долговых обязательств только в 2022г., что повлекло увеличение задолженности, в том числе неустойки. Просит снизить размер задолженности за пользование кредитом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, отказать в удовлетворении взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов, расторгнуть договор с истцом (л.д. 46).

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ходаковой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30 000 рублей под 22 % годовых (л.д. 20). В соответствии с разделом 5 договора банк изменил лимит кредитования до 130 000 рублей.

    Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-64 гражданское дело №).

Принятые обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполнял с нарушением условий, предусмотренных договором.

Заочным решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ходаковой О.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 239 565,86 руб., в том числе: по кредиту – 122 073,55 руб., задолженность по уплате начисленных процентов –97 492,31 руб., по сумме начисленных пени – 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 493,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе задолженность Ходаковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 565,86 рублей (л.д.10-16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «НБК» перешли права требования взыскания с Ходаковой О.В. задолженности по основному долгу, неустойкам и процентам, предусмотренным кредитным договором.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ходаковой О.В. о взыскании кредитной задолженности правопреемником - ООО «НБК» (л.д.12).

В силу вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор будет считаться исполненными в момент возврата кредита в полном объеме (л.д. 20).

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходаковой О.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «НБК Финанс» задолженности по кредитным платежам на сумму 250 059,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из заработной платы должника, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324,41 рублей, в подтверждение представлена справка о движении денежных средств по депозитивному счету (л.д. 50-53).

    Согласно п.9.1 кредитного договора, договор заключен на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности со дня, следующего за днем образования задолженности по день погашения задолженности включительно в размере 22 % годовых (п.4.4 договора).

П.п. 2.7, 4.4 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по своевременному погашению задолженности и процентов, начисленных на задолженность заемщик платит пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 20).

ООО «НБК» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 48 207,89 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 57 500 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 52 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 157 707,89 рублей (л.д.17).

Данный расчет проверен судом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиками контррасчет не представлен.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, проценты, штрафные санкции за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Ходаковой О.В. о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 207,89 рублей.

Разрешая заявленные ООО «НБК» требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 109 500 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер основного долга на момент уступки права – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга, что истцом предприняты меры к погашению взысканной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 5 000 рублей.

Право истца на взыскание с ответчика неустойки в связи с невыполнением последним требования о своевременном возврате процентов предусмотрено условиями договора, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения настоящего решения суда с суммы присужденной судом 53 207,89 рублей (48 207,89+5 000) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон либо в судебном порядке в предусмотренных законом случаях. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что соглашения об изменении или расторжении кредитного договора между сторонами заключено не было, таких требований в рамках настоящего спора не заявлялось. Указанные доводы ответчика не освобождают ее от обязательств по возврату процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение о перечислении денежных средств и акт выполненных работ (л.д.28-29).

Суд, оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о разумности размера 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (33,73%), а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Ходаковой О.В. в пользу истца ООО «НБК» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 468,60 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 686,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №) к Ходаковой Ольге Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ходаковой Ольги Викторовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 207,89 рублей (сорок восемь тысяч двести семь рублей восемьдесят девять копеек), задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы задолженности, установленной судом – 53 207,89 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468,60 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь рублей шестьдесят копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 1 686,50 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.А.Колегова