Решение по делу № 2-2765/2024 от 14.03.2024

Гражданское дело № 2-2765/2024

27RS0004-01-2024-002516-37

Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

с участием:

представителя истца - Подгорных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасова Андрея Викторовича к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Бекасов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к АО «Хабаровский судостроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенного Советом директоров АО «ХСЗ», оформленного протоколом заседания № 1 от 15.01.2024, мотивируя тем, что истец работает в АО «ХСЗ» в должности генерального директора на основании решения совета директоров АО «ХСЗ» (протокол № от 04.08.2022), приказа № от 11.08.2022 «О вступлении в должность генерального директора», на условиях трудового договора № от 05.08.2022. Решением Совета директоров АО «ХСЗ» оформленным протоколом заседания № 1 от 15.01.2024, ему было объявлено замечание, выразившееся в слабом контроле за деятельностью подразделений АО «ХСЗ» и неисполнении обязательных письменных указаний Основного общества. Решение Совета директоров АО «ХСЗ» было принято путем голосования «за» применение дисциплинарного взыскания большинства членов Совета директоров, а именно: ФИО5, ФИО6 Истец полагает, что применение дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку произведено работодателем с нарушением порядка, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности в протоколе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, поскольку протокол не содержит конкретные факты нарушений, даты их совершения, сведения о том, какой именно проступок совершил работник, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В период со дня обнаружения проступка до дня привлечения истца к дисциплинарной ответственности объяснения работодателем с него не истребовались, причины нарушения срока и вина работника не устанавливались, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, истец полагает, что применение дисциплинарного взыскания произведено работодателем в отсутствие его вины, вынесено незаконно и необоснованно.

Истец Бекасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель истца Подгорных А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО «ХСЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены соответственно в статьях 21 и 22 ТК РФ, в том числе обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также право принимать локальные нормативные акты, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также обязанности работодателя - обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Положениями статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Часть 6 статьи 193 ТК РФ предусматривает либо наличие личной росписи работника об ознакомлении с приказом, либо наличие акта об отказе работника об ознакомлении с приказом под роспись. Иными способами данный факт, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, не может быть подтвержден.

Как установлено судом и следует из представленных в гражданском деле доказательств, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05.08.2022, что подтверждается протоколом № от 05.08.2022 заседания Совета директоров АО «ХСЗ», согласно которому генеральным директором АО «ХСЗ» избран Бекасов А.В. сроком на пять лет; трудовым договором №; приказом от 11.08.2022 №, согласно которому Бекасов А.В. принят на работу в АО «ХСЗ», на должность генерального директора.

Решением Совета директоров АО «ХСЗ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Бекасову А.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение пунктов 3.2.9.13, 3.2.9.27 трудового договора от 05.08.2022 №, выразившееся в слабом контроле за деятельностью подразделений АО «ХСЗ» и неисполнении обязательных письменных указаний Основного общества.

Решение Совета директоров АО «ХСЗ» было принято вследствие голосования «за» применение дисциплинарного взыскания к истцу большинства членов Совета директоров, а именно: ФИО5, ФИО6

Пунктом 17.8 Устава АО «ХСЗ» установлено, что принятие решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении единоличного исполнительного органа осуществляется Советом директоров в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно п. 7.5 трудового договора № от 05.08.2022 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором по его вине возложенных на него обязанностей, установленных трудовым договором, общество с лице совета директоров общества имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Аналогичное положение об отнесении вопроса о привлечении генерального директора к дисциплинарной ответственности содержится в пп. 45 п. 16.6 Устава общества.

Согласно п. 3.2.9.13 трудового договора № от 05.08.2022, генеральный директор обязан – обеспечить организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств Общества, осуществлять контроль за их деятельностью.

Пункт 3.2.9.27 трудового договора № от 05.08.2022 предусматривает, что генеральный директор обязан обеспечивать выполнение решений единственного акционера, совета директоров Общества, исполнение обязательных письменных указаний Основного общества.

В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из письма директора департамента по управлению персоналом АО «ОСК» от 11.12.2023 №дсп, согласно которому с Бекасова А.В. требовали предоставить объяснение, следует, что: - нарушены Обязательные указания АО «ОСК» № от 28.12.2022 в части назначения кандидатур на должности, включенные в перечень руководящего состава (руководящих должностей) Общества. На должность заместителя генерального директора по экономике и финансам 29.06.2023 без согласования с АО «ОСК» назначен ФИО7 (документы о согласовании кандидата направлены в АО «ОСК» 09.08.2022 №); - в нарушение срока установленного письмом АО «ОСК» от 28.09.2023 № «О сценарных условиях» сценарные условия формирования бюджета на 2024-2028 гг. АО «ХСЗ» предоставлены в АО «ОСК» 26.10.2023 с нарушением установленного срока 05.10.2023 года; - нарушен п. 2.5 Протокола заочного заседания бюджетного комитета Группы ОСК по рассмотрению бюджета АО «ХСЗ» на 2023 год от 22.03.2023 № ГД62-прдсп о введении моратория на прием новых работников. В мае и июне 2023 в АО «ХСЗ» были приняты на работу директор представительства в г. Санкт-Петербург, советник в отдел маркетинга, контролер контрольно-пропускного пункта.

Учитывая, что на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО7 назначен 29.06.2023, следовательно, о данном нарушении стало известно 30.06.2023 года; о предоставлении сценарных условий формирования бюджета на 2024-2028 гг. с нарушением установленного срока 05.10.2023 года, стало известно 06.10.2023; о нарушении моратория на прием новых работников, которые были приняты в АО «ХСЗ» в мае-июне 2023 стало известно в мае-июне 2023 года, то суд приходит к выводу, что ответчиком при применении к истцу дисциплинарного наказания нарушено положение ч. 3 ст. 193 ТК РФ, а именно месячный срок, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих истребования объяснения у истца в установленном порядке, либо отказа истца от дачи объяснений.

Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что в период со дня обнаружения проступка до дня привлечения его к дисциплинарной ответственности от него объяснения не истребовались, ни письменные, ни устные с занесением в протокол заседания совета директоров, причины нарушения срока исполнения и вина Бекасова А.В. не устанавливались, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Между тем, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела доказательств совершения истцом проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания не представлены. Как и не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка, фактически обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, исковые требования Бекасова А.В. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенного Советом директоров АО «ХСЗ», оформленного протоколом заседания № 1 от 15.01.2024 подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекасова Андрея Викторовича к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное в отношении генерального директора АО «Хабаровского судостроительного завода» Бекасова Андрея Викторовича решением Совета директоров Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод», оформленным протоколом заседания № 1 от 15.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                           И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.