Решение по делу № 1-43/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

05 октября 2018 года                                                                    пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Степановой Т.Н., с участием заявителя начальника СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликовой Л.В., прокурора Князева А.Ю., подозреваемого Оратчек Р.А., защитника-адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № 33 и ордер №140 от 03.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании (ул.Набережная Дежнёва, д.49) постановление начальника СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликовой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Оратчека Руслана Алексеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28 сентября 2018 года в Провиденский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление начальника СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликовой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Оратчека Р.А.

Как следует из постановления, Оратчек Р.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 20 часов 00 минут Оратчек Р.А. находился в квартире, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <адрес>. В это время у Оратчека Р.А. возник преступный умысел на кражу игровой приставки «SONY PlayStation» модель СЕСН-4208с, принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 4800 рублей, сотового телефона «Samsung» GT-С, стоимостью 800 рублей, сотового телефона «Lenovo» А680, стоимостью 5655 рублей, телефона «LG» L-60, стоимостью 3575 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего Оратчек Р.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14830 рублей.

Начальник СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликова Л.В. в своём постановлении о возбуждении ходатайства указывает, что Оратчек Р.А. преступление совершил впервые, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб возмещён.

В судебном заседании начальник СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликова Л.В. поданное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор Князев А.Ю. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, соблюдены.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, извещённые надлежащим образом, не явились. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела с их участием либо об отложении рассмотрения постановления не поступало.

Подозреваемому Оратчек Р.А. в судебном заседании разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подозреваемый Оратчек Р.А. в судебном заседании подтвердил своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд ходатайство начальника СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликовой Л.В. удовлетворить, а также сообщил, что обязуется уплатить штраф в установленный срок, последствия неуплаты штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны. Он трудоустроен, в среднем его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты>. Ежемесячные расходы уходят на покупку продуктов питания и оплату жилья. Обязательств финансового характера (кредит, ипотека) он не имеет.

Защитник-адвокат Фризен М.А. также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив постановление начальника СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликовой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого Оратчек Р.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что преступление, в совершении которого подозревается Оратчек Р.А., обосновано и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г. Оратчек Р.А. ранее не судим.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлен факт возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также их согласие на прекращение дела по данному основанию.

По данному делу имеются основания для его прекращения, с назначением Оратчек Р.А. меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил потерпевшим ущерб, причинённый преступлением.

В силу ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семейного положения, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Оратчек Р.А., который трудоустроен, в среднем его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты>. Ежемесячные расходы уходят на покупку продуктов питания и оплату жилья. Обязательств финансового характера (кредит, ипотека) он не имеет.

Суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, как того просит прокурор, в связи со следующим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учётом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Таким образом, отсутствуют законные основания для назначения рассрочки выплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении Оратчек Р.А. не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу: игровая приставка «SONY PlayStation» модель СЕСН-4208с, подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; сотовый телефон «Samsung» GT-С, сотовый телефон «Lenovo» А680, телефона «LG» L-60, подлежит возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Оратчек Р.А. по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 9900,00 рублей. В ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению Фризен М.А. выплачено 3300,00 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осуждённого, суд не находит оснований для взыскания издержек с Оратчек Р.А. в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника СО МОтд МВД России «Провиденское» Куликовой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Оратчек Руслана Алексеевича - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Оратчек Р.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Оратчек Р.А. от уголовной ответственности и назначить в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Оратчек Р.А. привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера: наименование получателя УФК по Чукотскому АО (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу) л/с 03881785810; наименование банка получателя: Отделение Анадырь, БИК: 047719001, ИНН: 8709010317, КПП: 870901001, р/сч.: 40101810400000010000, ОКТМО: 77701000, КБК: 32211621010016000140.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную в отношении подозреваемого Оратчек Р.А., - отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 13 200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: игровую приставку «SONY PlayStation» модель СЕСН-4208с, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; сотовый телефон «Samsung» GT-С, сотовый телефон «Lenovo» А680, телефона «LG» L-60, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в жалобе или в возражениях на жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                        А.Ф. Файзрахманов