Решение по делу № 2-2387/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование своих требований указал, что 28.11.2012г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Хендай Тибурон» г.р.з. № и автомобиля «Лада» г.р.з. №, под управлением Беляева Р.А., его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановления об административном правонарушении признан Беляев Р.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Признав ДТП страховым случаем ОСАО «Ингосстрах» перечислило ему страховое возмещение в размере 16440 руб. 87 коп.

Истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», которым был составлен отчет № в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Тибурон» г.р.з№ с учетом износа составила 73448 руб. 40 коп.

Поскольку полученного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден обратится в суд.

Представитель истца по доверенности Мищенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Косов Е.В. иск не признал, сумму причиненного ущерба оспаривал, с выводами судебной авто-технической экспертизы не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 28.11.2012г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хендай Тибурон» г.р.з№ и автомобиля «Лада» г.р.з. №, под управлением Беляева Р.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2012г., справки о ДТП от 28.11.2012г. виновником в данном ДТП был признан Беляев Р.А.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Полис №

ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае согласно платежного поручения № от 09.01.2013г., перечислила Кононову Н.В. страховое возмещение в размере 16440 руб. 87 коп.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «НЭК «Фаворит» № от 25.03.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Тибурон» г.р.з. № составила с учетом износа 60044 руб. 88 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу составляет 43604 руб. 01 коп.(60044 руб.88 коп.- 16440 руб. 87 коп.= 43604 руб. 01 коп.)

Следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила не в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 43604 руб. 01 коп.

Требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому подлежит взысканию в пользу истца и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, который составит 26802 руб.(43604 руб. 01 коп.+ 10000 рублей): 50% =26802 руб. ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 р., на оформление доверенности 500 р., по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, всего 17500 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононова Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кононова Н.В. сумму страхового возмещения -43604 руб. 01 коп., штраф -26802 руб., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы – 17500 рублей, всего – 97906 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭК «Фаворит» за проведение судебной авто-технической экспертизы 12000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: