Решение по делу № 33-9080/2023 от 12.11.2023

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО6

Дело №

УИД 05RS0№-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2023 года, №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островарь Нины Ивановна к ООО «Лечебно-диагностический центр Смак» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе представителя истца Стамбулова З.С. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 21июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя истца Островарь Н.И. - Стамбулова З.С., просившего отменить решение суда, возражения представителя ответчика - ООО «Лечебно-диагностический центр Смак» Ризаханова Д.Х., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Степанцовой Н.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-диагностический центр Смак» (далее – ООО «ЛДЦ СМАК») о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1649.135.47 руб. и компенсации морального вреда в размере 40000 000 руб.

В обоснование указала, что <дата> между ООО «ЛДЦ СМАК»», расположенный в <адрес> в лице директора ФИО3 и ее дочерью ФИО13, <дата> года рождения, был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, стоимость которой составила 306 000 руб., которая пациентом ФИО13 была полностью оплачена.

<дата> в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора пластическим хирургом «ЛДЦ - СМАК» ФИО12, ФИО13 проведена операция: липосакция живота, спины, бедер и колен; абдоминопластика с перемещением пупка и устранением диастаза мышц живота; устранение деформации ягодичных областей методом введения аутожира.

В период с <дата> по <дата> состояние здоровья пациентки после проведенной пластической операции ухудшилось, <дата> примерно в 11 час. 45 мин. она была доставлена в реанимационное отделение ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО11» с диагнозом: шок неясного генеза, в бессознательном состоянии, где скончалась <дата> в 14 часов 14 минут.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, смерть ФИО13 наступила в результате некроза мягких тканей брюшной стенки осложнившееся развитием бактериально-токсического шока, о чем свидетельствуют характерные макро и микро морфологическая картина, обнаруженная при исследовании трупа.

Приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 У.З. осужден по ч.2 ст.109 УК РФ. ФИО1 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В связи с незаконными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб и моральный вред. В ходе рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела, было отказано в удовлетворении части гражданского иска в сумме 306.000 руб., которая была оплачена за операцию на счёт банковских реквизитов ООО «ЛДЦ СМАК», а не лично подсудимому ФИО12

Указывает, что в результате преступных действий работника ООО «ЛДЦ СМАК» ФИО12, в 44 года умерла ее дочь ФИО13, которая была молодой, полной сил женщиной, воспитывала двух несовершеннолетних сыновей, была опорой и радостью, единственной кормилицей семьи. Ее сыновья: ФИО18 Артём ФИО5, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, были очень привязаны к матери, ужас и страх от потери близкого человека будет сопровождать их всю жизнь. До сих пор они находятся в депрессивном состоянии, приходится прибегать к помощи специалистов для корректировки эмоционального фона детей.

ФИО13 была в разводе и дети жили с ней, отец не оказывает им материальной помощи, сейчас они находятся на ее и мужа обеспечении –пенсионеров, обеспечении.

Просила суд компенсировать ей моральный вред в размере 40.000.000 руб., указывая, что ответчик - медицинское учреждение проводит сотни, тысячи операций в год, где каждая операция стоит не менее 300-500 тысяч руб.

Помимо этого ей причинен материальный ущерб в связи с подготовкой и перевозкой тела в <адрес>, организацией и проведением похорон.

Общая сумма затрат составила 1.343.135.47 руб.

Просит также взыскать с ответчика денежные средства в сумме 306 000 руб., оплаченные ее дочерью ФИО13 за операцию.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «Лечебно-диагностический центр Смак» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 649.135.47 рублей. и компенсации морального вреда, в размере 40000 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лечебно-диагностический центр Смак» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость операции оплаченной по договору на оказание платных медицинских услуг № от <дата> в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО15 просит отменить решение суда. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает на то, что отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд не учел, что договор об оказании платных медицинских услуг был заключен именно с ООО «ЛДЦ СМАК», в результате преступных действий его работника - ФИО12

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силустатьи 1068Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Лечебно-диагностический центр СМАК», расположенным в <адрес> в лице директора ФИО3 и ФИО13, <дата> года рождения, был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, стоимость которой составляла 306 000 руб.

<дата> в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора пациентке ФИО13, пластическим хирургом «ЛДЦ - СМАК» ФИО12 проведена операция: липосакция живота, спины, бедер и колен; абдоминопластика с перемещением пупка и устранением диастаза мышц живота; устранение деформации ягодичных областей методом введения аутожира.

В период с <дата> по <дата> состояние здоровья пациентки ФИО13 после проведенной пластической операции ухудшилось и <дата> примерно в 11 час. 45 мин. она была доставлена в реанимационное отделение ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО11» с диагнозом: шок неясного генеза, в бессознательном состоянии, где скончалась <дата> в 14 часов 14 минут.

Вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> ФИО4 У.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год и 2 месяца.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО14 к ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 40 миллионов руб., а также о компенсации материального ущерба, связанного с ритуальными услугами в размере 1 649135, 47 руб.

С ФИО12 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1400000 руб., в счет возмещения материального ущерба 1 213 135 руб.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО12 материального ущерба в сумме 306 тысяч руб. за оплату проведённой операции, отказано и разъяснено право потерпевшей ФИО1 на обращение с иском к надлежащему ответчику.

Из приговора Хасавюртовского городского суда от <дата> усматривается, что ФИО4 У.З. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят в одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве –к одному из родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ).

В этом случае потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсация морального вреда.

Однако такая компенсация может быть взыскана только с осужденных, непосредственно виновных в причинении смерти.

Истица обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 40 миллионов рублей к ООО «ЛДЦ Смак» в лице директора ФИО3 и взыскании материального ущерба в размере 1649135 руб. 47 коп., из которых 1343135 руб. 47 коп.- расходы, понесенные ею на ритуальные услуги и 306000 руб. в счет оплаты ее дочерью ФИО13 операции.

Из указанного выше приговора суда усматривается, что гражданский иск ФИО1 в части взыскания с осужденного ФИО12 компенсации морального вреда и материального ущерба был рассмотрен и удовлетворен частично.

В связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, приговором суда в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО12 оплаты за проведение операции в размере 306 000 руб. было отказано и разъяснено право потерпевшей на обращение с таким иском к надлежащему ответчику - ООО «ЛДЦ Смак», с которым ФИО13 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от <дата>.

Из этого договора усматривается, что ФИО13 внесла оплату за оказание медицинской услуги в сумме 306000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В связи с чем, в указанной части требования истца о взыскании материального ущерба в размере 306000 руб. суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи