Решение по делу № 2а-1315/2018 от 19.04.2018

Дело 2а-1315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного истца Шибановой А.В.., действующей на основании доверенности, административного ответчика Ощепкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми к Ощепкову Л.В. о взыскании обязательный платежей и санкций,

установил

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Перми обратился в суд с иском к Ощепкову Л.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 1219,27 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что Ощепков Л.В. состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Перми. На основании сведений из регистрирующих органов установлено, что за Ощепковым Л.В. зарегистрировано транспортное средство ......., следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Истцом исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4110 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Ощепков Л.В. транспортный налог не оплатил в полном объеме. В его адрес было направлено требование № об уплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере 1196,06 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 23,80 руб. (с учетом частичного погашения – остаток 23,21 руб.) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование Ощепковым Л.В. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Ощепкова Л.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен.

На момент обращения в суд задолженность ответчика в пределах требований № и № составляет 1219,27 руб.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик с требованиями истца не согласился, пояснив, что сумма задолженности была списана судебными приставами в 2016 году, о начисленных пенях он осведомлен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), согласно ранее действовавшей редакции – налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Ощепков Л.В. является собственником транспортного средства ......., ранее владел на праве собственности автомобилем ....... и ........

За ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Ощепкову Л.В. был начислен транспортный налог в размере ....... руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г. Ощепкову Л.В. был начислен транспортный налог в размере ....... руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Ощепкову Л.В. был начислен транспортный налог в размере ....... руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований законодательства указанные налоги были уплачены Ощепковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ за период ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме ........, о чем в адрес ответчика направлено требования об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ощепкову Л.В. был начислен транспортный налог в размере 4110 руб., подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение требований законодательства указанный налог был уплачен Ощепковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. исчислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 23,80 г., о чем в адрес ответчика направлено требования об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,80 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения иска Ощепковым Л.В. частично произведена оплата по требованию №, в связи с чем размер пени составляет ....... руб.

Поскольку указанные требования были оставлены административным ответчиком без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по налогу в размере ....... руб. и пени – ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Ошепков Л.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что в указанный в требовании № срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Ощепков Л.В. задолженность не погасил.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким заявлением административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока по требованию № суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с Ощепкова Л.В. пени по транспортному налогу в размере 1196,06 руб. отказать.

Однако судом установлена правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании пени по транспортному налогу по требованию № в размере 23,21 руб.

Расчет суммы пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Возражений административного ответчика относительно расчета задолженности, доказательств его необоснованности суду не представлено. На момент рассмотрения дела задолженность по пени по требованию № Ощепковым Л.В. в полном объеме не погашена.

Административное исковое заявление по требованию № подано в суд в установленный законом срок, что является основанием для его удовлетворения.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Ощепкова Л.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Ощепкова Л.В., в доход бюджета задолженность по пени по транспортному налогу в размере 23,21 руб.

Взыскать с Ощепкова Л.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец